Tribun

[1] No nevim, nevim... "Když vláda přistoupí na některou z podmínek, které si hladovkáři kladou, tak prohraje. Když neustoupí a nechá je zemřít, tak prohraje také."

Vlada sice prohraje, ale jen v ocich priznivcu hladovkaru, fakticky musi vlada vzdy vyhrat. Mozna, mozna- aniz bych chtel zpochybnovat kroky obou akteru- je hladovka urcena spise vlastnim radam, nez nejake vlade. To uz je ale uvaha zcela obecna, o smyslu hladovky, komu je ve sve podstate urcena (at je deklarace jejiho smyslu jakakoliv). Lze tedy probudit cesky narod z letargie? :0)

[2] to bylo ode mne

[3] S vědomím, že budu smazán: - Začne-li někdo držet hladovku pro radar, komu pak budeme fandit více? Těm co drží hladovku proti radaru a nebo těm, co drží hladovku pro radar?

- Jaké odepírání poslušnosti, proboha? Byl jste u voleb? Jestli ano, tak jste dal politikům mandát k tomu, aby stvořili současnou vládu. Ta vláda tu bude do voleb a déle ani minutu. Demokraticky jsme se rozhodli, že se budeme řídit zákony a nařízeními těch, které jsme si k tomu zvolili

- Pokud jste u voleb nebyl, tak mlčte. Nemáte právo rozhodovat v průběhu volebního období. Toho práva jste se u voleb totiž vzdal (teda jenom pokud jste nevolil)

- Víte kdo doopravdy je proti radaru? Komu nejvíc prospěje, když tady radar nebude?

- Pokud vidíte současnou vládu jako tu zlou a špatnou, co vlastně prosazuje něco proti občanům ... jaktože ta samá vláda vůbec dovolí veřejné diskuze a demonstrace proti radaru?

P.S.: Mám pár kamarádů na vysoké škole v Praze. Demonstrace proti radaru jsou prý bezvadně placená brigáda (ale tohle prosím berte jako informaci typu "jedna paní povídala")

[4] Pokud jste u voleb nebyl, tak mlčte. Je mi lito, Tasselhofe, obcanem jsem i kdyz nevolim, a to se vsim vsudy, plne a nedilne, v kazdy cas a hodinu.

"jaktože ta samá vláda vůbec dovolí veřejné diskuze a demonstrace proti radaru?"
Ze jo? No to je hned videt, jakou demokratickou vladu mame, dovoli dokonce celym 60- 70% obyvatel vyjadrit svuj nesouhlas s jejimi kroky. Mandat neznamena, ze pote co nekomu reknu, ze muze sefovat, tak ze si dotycny bude na svem postu delat, co chce.

[5]  [4] Ano, občanem zůstáváte, ale berete na sebe tu volbu, kterou jste učinil. Proto se našemu zřízení říká demokracie: Podřídit se většině. A nebo si myslíte, že by měla vzniknout speciální vláda pro ty, co chtějí na dálnici jezdit 160, speciální vláda pro ty, co by chtěli zmrzlinu zadrarmo... Tím, že nevolíte, se jenom rozhodujete o tom, že se podřídíte většinovému názoru ěch, kteří volili. Pokud vám tato vláda nevyhvuje, u příštích voleb budete zase mít možnost ovlivnit sestavení vlády a parlamentu.

Zároveň demokracie taky znamená, že si vláda nemůže "dělat co chce". Vláda bude dělat to, na čem se shodne nadpoloviční většina zvolených zástupců.

Ano, demokracie je také o tom, že všichni občané mohou vyjadřovat svůj názor a upozorňovat vládu (a nebo své zvolené zástuce) co se jim líbí a nebo co se jim nelíbí.

Kolik je 100 000 podpisů? Kdybych řekl, že celý Hradec Králové chce jinou státní vlajku (všichni jeho obyvatelé chtějí jinou vlajku), bude pro vládu dostatečný argument k tomu, aby se změnila státní vlajka?

Kolika že dovolili vyjádřit svůj nesouhlas? 60-70% lidí? Opravdu? Že všichni demonstrují v ulicích, že? Pokud odpor proti radaru srovnám s odporem proti reformám (nevím kolik procent lidí je proti reformám, ale tipuji si, že je to podobné číslo). U čeho vím, že lidé nechtějí víc? Vychází mi reformy, protože dost značná část lidí je odhodlána jít do stávky, aby zarazili reformám.

Navíc mám vystudovanou statistiku a vím, že pokud víte jak na to, tak ze stejných dat můžete vytáhnout naprosto protichůdné výsledky...

[6] saxi jak tech 60-70% lidi vyjadrilo svuj nazor?

[7] Tasselhofe "Jestli ano, tak jste dal politikům mandát k tomu, aby stvořili současnou vládu."
U voleb jsem byl. Jenže je tu malý problém. Žádná ze stran neměla ve svém volebním programu postoj k otázce radaru.
Navíc nevyznávám přístup, že občanem jsem pouze jednou za 4 roky ve chvíli, kdy vhodím lístek urny. Pak si vládo 4 roky vládni jak umíš a já budu ty 4 roky držet hubu a krok. Petice, ohlášené demonstrace jsou legální prostředky. Ani držení hladovky není protiprávní. I když to považuji za prostředek krajní.

[8]  A když budou povodně, budete zkoumat, jestli vláda má v programu "boj s povodněmi" ?

[9] Hawku zce formalne - z ceho vyvozujete, ze vlada smi cinit jen to, co mela ve volebnim programu?

[10] jasane, samozřejmě, že se vyskytnou věci, které ve volebním programu nebyly, nelze nalajnovat vše na 4 roky dopředu. To ovšem neznamená, že občan nemá žádnou možnost na konání vlády reagovat, že?

[11] Určitě - saxi, Hawku ... zcela s vámi ladím: ...

1/ ... "občan" není redukovatelný na akt "volby" - to je NAPROSTÝ NESMYSL(!) Ba dokonce: ... jsou situace, kdy je smysluplné a zcela legitimní NEVOLIT - ba dokonce: ... se svého "občanství" vzdát.

Je to snadné: ... "kopačky" mohou dostat obě "strany" - jak "občan", pokud se třeba dopustí vážného zločinu - pak jsou jeho "občanská práva" suspendována, ovšem i stát JAKOŽTO ZÁSTUCE "občana". V osvícenském konceptu je "stát" JENOM, JEN a VŽDY zástupcem "občana" - nic více, nic méně ... s to v celku průběhu "volebního období" ...

... můj setrvalý "návrh" je: ... NEVOLIT(!) - vůbec(!) - to by byl v dané situaci ten nejlepší politický akt "občana" = redukce legitimity současných "profesionálních politiků", a tedy i "politiků", kteří si tento "politický systém" ... "ve jméně" a "pro" své výživce přivlastnili ...

... na naprosté minimum (!) = pokud chcete nějako "politicky bojovat", pak učiňte tento "systém" co do jeho legitimity INVALIDNÍM(!) - hezky "v klidu" a "v pohodě" = ne-hlasujte o "politickém systému" jakožto celku - až se tak stane, pak můžete formulovat a požadovat jeho zásadní změnu - a to jak formální a funkční, tak i "personální". Pokud ovšem něco takového svedete. :(

Osobně bych si takový "boj" ale odpustil do "chvíle", kdy bude mít nějaký sociální "podklad" - všimli si přece, jak všichni "pravičáci" napadají odbory a jejich případné "spojení" se sociální demokracií, že ano? No jistě: ... to proto, aby politika sociální demokracii (a případně jiné "levice") neměla SOBĚ ZCELA PŘIROZENOU(!!!!) sociální "základnu".

Tedy:

... dříve, než se pokusíte "napadnout" stávající politický systém v jeho konkrétnosti, musíte mít dostatečně silný sociální "background" - stávající "profesionální politici" ho mají ... pana Kapitalistu, jeho peníze, jeho banky, jeho "sdělovací prostředky", jeho "agentury" - a vše "dojednávají" na příjemných "pracovních" obědech a večeřích.

Jaký "background" má kdokoli, kdo by se jim chtěl "postavit"?

ŽÁDNÝ(!!!) - maximálně tak paroubkovo-kočkovo pražskou galérku. :/

2/ ... žádný "Radar" a BILATERÁLNÍ "spolupráce" se Spojenými státy v žádném volebním programu nebyly(!)

... stávající "vláda" se tedy v této věci chová a jedná ZCELA bez mandátu(!) - a je docela jedno, jestli to někdy začali již sociální demokraté ... a že je to nějaká "bezpečnostní otázka" či "mezistátní vztahy" - to jsou jenom čiré kecy ke zblbnutí blbců, kteří se zblbnout nechají.

[12] Tasselhofe... kdyz uz jsme tedy ve slepe ulicce, tak se vas zeptam obracene: jak vite, ze vlada plni zadost vetsiny, kdyz v jejim volebnim programu o radaru ani o pozvani cizich vojsk na nase uzemi nic nestoji. Dali ji k tomuto rozhodnuti ex post obcane mandat anebo ne?

[13] Jasane ... zase jste paralogický. :(

Bavili jsme se o tom v souvislosti se vztahem základních ústavních zákonů a zákonů "níže postavených".

Takzvané "politické programy" jsou stručné abstraktní dokumenty - avšak:

... TAKTO BY MĚLY OBSAHOVAT VŠE DŮLEŽITÉ A PODSTATNÉ ... (!!!) PRO DANÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ (!!!) ...

... a cokoliv co z voleb dohodnutá a jmenovaná vláda dělá by mělo být v souladu s obecnými a abstraktními pravidly programů stran, které tuto vládu tvoří.

TEČKA(!)

... pokud nějaká vláda DĚLÁ cosi VELMI DŮLEŽITÉHO(!!!), co NEBYLO součástí volebních programů ...

... pak jedná V ROZPORU(!) se svým programem(!!!) - a tedy PODVÁDÍ(!), a tudíž zcela ztrácí svou legitimitu. Jde o vládu zrádnou a podvodnou - a pokud se to ještě ke všemu týká STÁTU jakožto celku ve vztahu k jinému státu,, pak by nemusela být jenom zrada a podvod na vlastních občanech, nýbrž možná i dokonce ... VELEZRADA(!)

Jak taková "vláda" jedná v rozporu se svým programem, když daný "bod" v programu vůbec není?

Snadno, jasane - oprašte svou "logiku", pokud nějakou máte:

... NIC ... NEROVNÁ SE ... NĚCO ...

... tedy:

... ne-A ... NEROVNÁ SE ... A ...

... tedy:

... ABSENCE RADARU ... NEROVNÁ SE ... PRÉZENCE RADARU ...


Pokud něco-cokoliv NENÍ v politických/volebních programech, pak záleží JENOM A JEN(!) na benevolenci občanů/voličů, jestli to dané "vládě" dovolí udělat ... tedy pokud uznají za vhodné a bezproblémové, že takovou věc, jež nebyla PŘEDEM DOHODNUTA prostřednictvím volebního programu, udělat.

To ovšem není tento případ - případ "našeho Radaru" - v tomto případě dala "vládě" občanská veřejnost UŽ SNAD DOSTATENČNĚ SILNÝ "SIGNÁL"(!!!), že tato "mimo-programovost" PŘIJATELNÁ NENÍ(!)

"Vláda" tak měla, aby uchovala svou velmi chabou legitimitu, dvě možnosti: ... buď tuto věc nedělat a pustit ji z ruky (třeba do příštích voleb, kdy by se stala jedním z předmětů voleb), anebo vypsat všeobecné referendum.

Hmmmm ... "vláda" ovšem "svým občanů" referendum v této věci UPŘELA(!), a stále upírá, zatímco pokračuje "v jednání", a tedy: ... jedná - bez mandátu, zcela nelegitimně.

***

... je to snadné, jasane. :) - Vaši "profesionální politici" mohou dělat své "kličky" a "myšky" na někoho jiného, ale na mě určitě ne. :)

[14]  [12] vycházím tak trochu z prcedensů: Když byli vysláni naši vojáci do Afghanistánu a mám ten dojem i do Iráku, tak se lidí taky nikdo neptal (referendum), a troufnu si tvrdit, že to nebylo v programu žádné ze stran ve vládě. A pokud si dobře pamatuji, tak také 60-70% lidí "nebylo zrovna nadšeno"

V případě radaru si osobně myslím, že já jako občan nedovedu rozhodnout.
Byť už jsem zde asi "zaškatulkován" ale taky nejsem dvakrát nadšen z toho, že si tu kdosi bude stavět vojenskou základu a zrovna u Američanů vím, že když jim ČR Radar povolí, je to velmi vstřícné ... ba přímo obrovsky vstřícné gesto pomoci vůči státu, který našemu státu ve dvou velmi rozhodujících momentech (jalta 44, srpen 68) nepomohl, možná až uškodil.

Zároveň nemám vzdělání ani informace k tomu, abych si jednoduše troufnul rozhodnout o takovéto otázce. Moje přesvědčení vychází z naivní představy, že ve vládě a parlamentě jsou lidi, kteří vědí, co dělají a umí zvážit všechna pro a proti.

Nehodlám
a) Veřejně protestovat proti něčemu, co úplně nechápu. Připadá mi to jako postoj sedláka, co nechce na svém poli televizní vysílač, protože si myslí, že mu to sníží dojnost krav

b) Zároveň nehodlám veřejně podporovat něco, co uplně nechápu a nevidím plné souvislosti.

Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na "odborníky" (a vláda má vojenské a jiné poradce, kteří dovedou zformulovat odborné stanovisko)

Zároveň mi připadá, že se tu bavíme i o podstatě naší demokracie. OK, tenhle systém mi taky úplně nevoní, ale prostě tak je. Jít cestou referend na úplně všecko, jako to mají např. ve Švýcarsku mi ale připadne taky poněkud nešťastný...

[15] Rozhodně nejde o ... "referendum na všechno" ... (!)

... kdepak: ... jde jenom a jen o referendum na to, na co je referendum TŘEBA(!) - třeba ve věci "Radaru".

***

Jistě, ... v tom je totiž NUTNÁ "funkční-reál-podstata" KAŽDÉ(!) "demokracie", která se "pne" nad kapitalistickým vlastnickým systémem:

... MUSÍ BÝT - NUTNĚ - ZÁSADNĚ OMEZENOU "DEMOKRACIÍ" (!)

... a to všelikými prostředky. Základem tohoto omezení je samozřejmě PROCEDURÁLNÍ LEGALITA(!), která umožní "LEGÁLNĚ" ignorovat výstupy "zpětné vazby" mezi "voličem" a "zástupcem" tak, aby si "zástupce" mohl dělat, co chce ... respektive: ... co chce a potřebuje dělat pan Vlastník v realizaci své civilizačně-vlastnické převahy - to je mu třeba, v "klasickém" rozvrhu kulturní korekce, umožnit, protože toto je nutně třeba.

Kdyby byla "demokracie ... skutečná, pak bychom nemohli mít kapitalismus - je to snadné. :) A pokud bychom požadovali opravdu skutečnou "demokracii", pak bychom ... s velkou pravděpodobností(!) ... přišli i o tu ZÁSADNĚ OMEZENOU(!) ...

... takže pozor(!!!) - příliš tlačit na ideální principy "demokracie" je velmi nebezpečné a MEZNÍ(!), protože takové jednání NUTNĚ(!) rozkládá bázi systému - a tato "báze systému" by se mohla vskutku adekvátně-radikálně bránit ...

... "radikální demokracie" totiž není "v" tradiční kulturní "smlouvě" s vlastníkem - a sebeobrana vlastníka by tak byla pochopitelná a do značné míry i oprávněná ...

... pokud by ovšem tradiční kulturní "smlouva" ještě platila ... že ano? :/ Ona totiž již neplatí, a to bez náhrady - byla rozbita již v průběhu první třetiny minulého století - a to doslova VŠEMI stranami, které byly jejími účastníky - a po "zamrzlých" časech "studené války" se nám tento "stav" ... "pěkně" ... "obnovuje". :/

[16] Geone, [11] ... můj setrvalý "návrh" je: ... NEVOLIT(!) - vůbec(!) - to by byl v dané situaci ten nejlepší politický akt "občana" = redukce legitimity současných "profesionálních politiků", a tedy i "politiků", kteří si tento "politický systém" ... "ve jméně" a "pro" své výživce přivlastnili ...

možná matně tuším kam míříte, ale mám s tím problém. Nízká volební účast v posledních senátních volbách v našem obvodě vynesla do Senátu super exota...V klidu dožije do konce období..:-(

[17] Doplněk: ... tahle "vláda" je prostě "vládou" idiotů (to jest "soukromníků" :), kteří jednoduše NECHÁPOU, že alespoň ve vcelku SYSTÉMOVĚ(!) ...

... PODRUŽNÝCH(!) VĚCECH ...(!)

... což tento "Radar" v zásadě JE(!) Je třeba:

... DÁT "LIDU", CO JEHO JEST(!) = chléb (nikoli lanýže :), hry (především náboženské) ... a pocit "svobodné vůle".

Jsou to fakt idioti, protože dělají PŘESNÝ OPAK(!!!)

1/ ... berou "lidu" chléb ...
2/ ... úporně NUDÍ(!) a vyčerpávají agresivní a stupidně formovanou propagandou
3/ ... a do očí "lidu" říkají, že žádnou "svobodnou vůli" ... NEMÁ(!)

[18]  [15] Dopouštíte se klasického omylu lidí, co chtějí referendum na tu JEJICH věc. Tímhletím postupem bychom sklouzli k referendu o kdejaké zhovadilosti. Proč?

Protože: Kdo rozhoduje, na o "je třeba" a není třeba mít referendum? Je např. bezplatné školství tak závažná věc, že by se na ní mělo vypsat referendum? A co rychlost na silnicíh? Státní svátky?

P.S.: Umíte vyjdřit svůj názor bez použití CAPS-LOCK a tučného písma? Já číst umím...

[19] Tasselhofe: "V případě radaru si osobně myslím, že já jako občan nedovedu rozhodnout. " Nedelejte z uplatnovani obcanskych prav vedeckou konferenci. Priznavam, ze mam az alergii na tvrzeni, ze pravo na obcansky postoj musi byt vazano na vedomosti. Nadhodil jste to uz nahore- obcanska prava by nejprve nemeli mit ti, co nevolili, ted zase ti, co vedomostne nezvladaji predlozenou problematiku (nebo je alespon jejich volba moralne zpochybnitelna).
Nene, neplette se, pokud vam za barakem budou chtit postavit spalovnu, muzete se postavit na odpor, aniz byste cokoliv vedel o technologii spalovani za vysokych teplot a obecnych konsekvencich stavby.
Ac deklarovany demokrat, mate tendenci demokracii neustal "vedecky" omezovat. Prirodovedecky racionalismus je prima vec, ale k popisu obcanskych prav vhodny neni.

"nejsem dvakrát nadšen z toho, že si tu kdosi bude stavět vojenskou základu"
Kdyz nejste nadseny, tak to odmitnete, jako ten sedlak, co se boji anteny- JSTE SI JISTY, ZE NEMA PRAVDU ??? Co vas k tomuto postoji vede, proc se vysmivat takovemu sedlakovi?

"Zároveň nehodlám veřejně podporovat něco, co uplně nechápu a nevidím plné souvislosti."
Dokazal byste mi rici, kterou oblast politickych rozhodnuti, dotykajici se nasich zivotu, plne chapete i v jejich sovislostech?

"Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na "odborníky".
Uz jste si sam odpovedel nahore: ackoliv je statistika matematicky (a tedy jako by neojebatelny) obor, lze z ni nakonec vytahnout takovy soubor cisel, ktery bude vyhovovat tomu, kdo jej vyvolil. Myslite, ze prace zamestnancu- odborniku na ZAMINI anebo MO je preciznejsi, nez prace statistikova?

[20] GeoNe silna transatlanticka vazba a uzke vztahy s USA jsou ve vsech materialech ODS.

saxi - na zaklade ceho ma vlada plnit prani "vetsiny"?

[21] Hawku ... víte ... pokud chcete nějaké politické řešení (což je obecnější "nivó" tohoto blogu, kterého nejsem "přívržencem"), pak to může být jenom a jen tato "cesta" ... ovšem má to onen podstatný háček, že to ... musí být promyšlené a SOCIÁLNĚ (tedy nejenom politicky) PŘIPRAVENÉ(!) ...

... to se jednoduše nedá "vařit z vody"(!)

Jistě: ... že se "pak" dostanou do "zastupitelských orgánů" (a odtud dál) naprostí idioti a hovada - no ale to je přeci KORELÁTEM jejich NELEGITIMITY(!) ... nelegitimita znamená nutně i DISKOMPETENCI(!) - intelektuální, vzdělanostní i morální ...

... takový "stav" je pak vhodnou "negativní bází" pro jakoukoli POZITIVNÍ(!) politickou "akci"(!), kterou musíte mít PŘEDCHŮDNĚ(!) připraven KVALITNÍM politicko-kulturním diskurzem (to znamená, že musíte "aktivovat" citelní podíl inteligence!), který má sociální vliv - to jest především na "zaměstnance" ...

... pak a jedině pak budete moci efektivně přestavět systém (tedy ten politický - na ekonomický bych fakt nesahal!) ... a tedy k té příležitosti i náležitě vyplavit VŠECHNY(! - je jedno jak jsou "barevné") Augiášovy chlévy.

Tedy tři paralelizující se kroky:

0/ ... přípravný = vytvoření a socializace kulturně-politického diskurzu-projetu

1/ ... negativní = důsledná delegitimizace systému (politického!) jakožto celku

2/ ... pozitivní = samotná realizace politického projektu


... bez těchto, a to "dějinně" ověřených :), kroků nemůže pomoci ani tisíc "hladovek". :/

[22] Jasane ... "...silna transatlanticka vazba a uzke vztahy s USA ..."

... nejsou "Radar" a vojenské základny na našem území ... pardon, jasane:

... hrušky, jablka, mango či meruňky jsou všechno "ovoce" ... ale hrušky nejsou jabka ... (!)

Jistě:

... páni a dámy z ODS si mohou jezdit do USA "na porady", podepisovat tam všelijaké pamflety a vstupovat do všelijakých "trustů" a "think-tanků", můžou se s panem Bušem a Atomovým Čeňkem přiblble zubit do kamer, mohou zamořovat naše university "americkými ekonomy" a tak dále a tak dále - spánembohem ... ale to tak akorát ... všechno(!) ...

... to totiž lze SÉMANTICKY(!) "odečíst" s výrazů: ... "silná transatlantická vazba" či "úzké vztahy s USA"(!!!)

... o "Radaru" ... nečtu fakt nic(!) - to by pan Topolánek mohl, v rámci těchto sladkých obecností, rovnou prohlásit ČR za další stát "Unie". Pokud pan Tololánek chce "Radar" či "vstup" ČR do "Unie" - tak ať si to napíše do svého programu ... AŽ PAK(!!!) uvidíme, jak to dopadne. Ale do té doby by měl držet hubu a krok, protože suverén se míní jinak ...

... proboha(!) - kde to jsme, když POSKOK (to jest "volený zástupce") dělá něco-cokoliv proti vůli svého suveréna? :/

... co? :)

[23] inu Geone kdyz to chcete takto - prosim.
Vlada muze vsechno, co neni v rozporu s Ustavou.
A vztah ODS k USA je znam dlouho, a pro nikoho nemuze byt prekvapenim.
Pokladam spise za pozoruhodne, ze je zde tolik revu kvuli takove malickosti - radar a 200 vojacku.... zatimco kvuli jinamu radaru ani pes nestekne...

[24] Tasselhofe [18]

... PÍŠI si jak CHCI a Vám je DO toho ... FAKT ... buřt ... :)

... tím jste VYŘÍZENÝ(!) - diskvalifikoval jste se sám ... jakákoli další komunikace s Vámi je zbytečná, nežádoucí a Vámi - bavte se s někým, kdo Vám Vaši drzost a montování se do čehokoliv do čeho Vám nic není bude "tolerovat".

[25] Omyl jasane ... vláda může dělat jenom to, na čem se svými voliči-občany domluvila ...

... jinak může očekávat zcela LEGITIMNÍ "revoluci" ... všelikého typu, druhu a způsobu.

Vaše legalistické řeči jsou v tomto případě ÚPLNĚ MIMO(!) - "zde" jsme mimo legalitu = "zde" se jakákoli legalita zakládá a reprodukuje.

Vy jste stále nepochopil, že legalita a legitimita jsou KORELÁTY, že ano? A stále nechápete, že tato KORELACE je DYNAMICKÁ(!)

Ovšem má to "klasicky-blbý" háček: ... slepice nebo vejce?

... geneticky má legitimita, a tedy i její "zdroj", VŽDY(!) "navrch" - je to legitimita (a její "zdroj") co zakládá legalitu - nikoli opačně. Tak to totiž byla našimi Praotci Osvícenci VELMI CHYTŘE(!) vymyšleno. A víte proč?

Odpověď je snadná: ... aby měli "páku" na pana Kapitalistu (!)

Naši Praotcové Osvícenci totiž z vlastní post-feudální zkušenosti velmi dobře věděli, že pan Vlastník dokáže VELMI EFEKTIVNĚ kontrolovat "běžný" chod legality (a to jak na zákonodárné tak i na výkonném pólu - proto mu to také ještě trochu zkomplikovali na straně moci soudní) - a proto vytvořili tuto "poslední pojistku", která má hluboké křesťansko-církevní tradice formované v běhu střetů mezi "mocí světskou" a "moci duchovní". Jde o "pojistku" možnosti ZBAVENÍ "běžné" legality její legitimity, jež je (tedy tato možnost) založena právě a jen v tom, jak takto "běžná" legalitu svou legitimitu "čerpá". V křesťanském středověku mohla "moc duchovní" ... "moc světskou" KDYKOLI ... DELEGITIMIZOVAT(!), což mělo, tehdy, důsledky nejenom právně-mocensko-politické, nýbrž KOMPLEXNĚ(!) sociální a kulturní.

A naši Praotcové Osvícenci právě toto "opsali", a to ve dvou formách:

1/ ... v institutu "voleb", ve kterých musí legalita(!) pravidelně-periodicky, a tedy "běžně", o svou legitimitu "žádat" ...

2/ ... a právě ve výše dotčené v zásadě ABSOLUTNÍ a mezní možnosti KDYKOLI tuto legalitu "svrhnout" - pokud to bude nutné.

Pokud se prostě pan Vlastník (a tedy aktuálně pan Kapitalista) "cuká", neposlouchá (což je náš případ ve věci "Radaru", že ano?) a ve své okupaci legality si dělá co chce a to jen a jen ve svém zájmu (což je případ všech těch "reforem" zdravotnictví či školství - což rozhodně není ještě všechno)

... pak ... je na něj možné, a to právě zmíněnou delegitimizací, "poštvat lid".

Tečka ... jasane ...

... pokud nemáte rozum ... a pokud nemá rozum Vaše "vláda", pak se můžete dočkat doslova "čehokoliv" - a Váš legalismus si můžete usmažit na grilu. Komu není rady, tomu není pomoci. :/

Pokud "to" "chcete jinak", pak budete muset "přepsat ústavu" ? - ovšem to nebude v tomto "rozsahu" a obecnosti již stačit: budete muset ÚPLNĚ POPŘÍT jakékoli osvícenské diskurz, rozvrhy a nepsané tradice - budete muset POPŘÍT ÚPLNĚ VŠECHNO(!) - včetně všech "občanských" a "lidských práv", protože konstrukce osvícenského projektu, o němž se zde bavíme, DALEKO(!) přesahuje nějakou "ústavu".

Takže:

vezměte si "vzor z historie" - nacisté, Pinochet a tak podobně - chce to nějakou armádu (nebo "volnější gardy" či "milice"), nějaké stadiony, ze kterých uděláte kriminály a mučírny - pak bude snadné zavést všechnu tu "cenzuru" případně zařídit malé pálení knih - abychom se s temi osvícenci už konečně nějako "srovnali", když to ti nacisté nestihli - břídilové. :)

Pani a dámy Kapitalisté budou zaručeně spokojeni! - to budou mejdany! ... jistě elegantní a bohaté. :) Ale pamatujte, že to, co kdysi fakt naštvalo lid francouzský, byly právě a především mejdajny jakési Marie Antonietty, když v Paříži nebylo co huby. Sejdeme se u gilotiny - uvidíme, v jakých "úlohách". :/

[26] Geone, [21] tak tohle by se skutečně nedalo vařit z vody....uuuf
A příčiny by musely být zaaatraceně vážné

[27] vite GeoNe teoreticky by jste mohl mit pravdu - ovsem jen za predpokladu, ze by slo o neco vazneho... a ne o "ptakovinu" jako radar.
Pokud by jste totiz provedl trochu ten rozbor nazoru, zjistil by jste, ze z tech 60% udajnych odpurcu to bere vazne tak 10%.... zbytku je to v zasade "sumak". Ostatne staci se podivat na ucast na demonstracich...

Na strane druhe, u priznivcu radaru toto deleni nenajdete - proste jsou pro.

Takze takhle vladu ani ustavu nezborite...

kdyz zemrel Palach sla v pruvodu cela Praha...
pokud to prezene Tamas, kolik se sejde lidi?

[28] jasane, Nedá mi, musím si rýpnout. Pokud vím, tak jediná demonstrace pro podporu radaru byla 28. října(?) a davy se tam rozhodně netlačily. Takže jak silné je ono ANO múžete pouze odhadovat.

[29] Hawku ... opět ono podělaně-pověstné "čisté víno": ZASPALI JSME(!) ... tedy zaspali všichni, a to především intelektuálové(!), kteří "stáli" a "stojí" od středu vlevo běžného spektra osvícenského politického. To je fakt(!!!)

Víte všechno to, o čem mluvíme jako o "neo-konzerv-liberalismus" je POLITICKO-SOCKÁLNÍ PROJEKT(!), který poměrně ostře a vážně překračuje meze osvícenského diskurzu - dle mého DALEKO(!) vážněji a hlouběji, než takto učinili nacisté, i když tak činí daleko "tišeji", bez zbytečných "fanglí" a s důrazem na postupnou efektivitu.

Tento "neo-konzerv-liberál" projekt již běží nejméně třicet let a teoreticky byl připravován již v koncích let padesátých(!) - je VELMI DOBŘE PLACEN a vybudovaná všemi, a to i těmi ne-materiálními, prostředky, a co je "nejhorší", Hawku:

... je ve své skryté podstatě VELMI CHYTRÝ(!)

Jak je chytrý?

Snadno: ... "svrchu" se totiž stále tváří jako projekt IDEOLOGICKÝ(!), avšak ve skutečnosti-"vespod" je čistě civilizačně-TECHNICKÝ(!) - jejich "pravicová", "na oko" stále "osvícenská", ideologičnost jsou jenom "mimikry", kterými nám všem, a hlavně všem "levičákům", velmi efektivně BLBNOU HLAVU(!) - a hlavně oni "levičáci" se v tom docela ztrácejí = bojují s větrnými mlýny ... fakt hotoví donkichoti. :(

Smůla - je si to třeba fakt-přiznat! ... bez potřebného realismu není šance.

***

Hawku ...

... ony "empiricko-haptické" ZATRACENĚ(!) vážné příčiny a důvody jsou akutně "v běhu" - a musím se přiznat, že jsem si MOC nepřál - z toho, co se nějakému "revolucionáři" může líbit, protože "destabilizovaná" situace mu slibuje, že se bude moci ... "konečně" ... "UKÁZAT" a "uplatnit", jsem já-osobně poněkud "zoufalý", protože takováto situace ... bez "přípravy" ... může vést jenom a jen do pekla. A "my" ... bohužel ... "připraveni" ... nejsme. :/

[30] Hawku bezne se uvadi dle pruzkumu, kterym prilis neverim, ze 60% je proti a 30% pro.
Pokud bychom to brali dle demonstraci proti, tak si jiste sam % spocitate.

Nicmene k Vasemu dotazu - ja osobne nevidim zadny duvod jit demonstrovat PRO neco, co vlada stejne chce udelat - a asi nejsem sam.

Podporu pro radar vyjadruji osobne zakonodarcum.... je to sice medialne nezajimave ale ucinejsi.

[31] Jejda, Tribune, naposled jsem tady byl ráno a nic a teď tohle... :-)

A k mému oblíbenci jasanovi:
jak tech 60-70% lidi vyjadrilo svuj nazor?
Tady bych mohl napsat: NO PRÁVĚ.

Pokud vím, tak ve volbách neměla problematiku radaru žádná strana. A volby jsou, či by měly být, nejvyšší formou referenda.
A málo platné: zříkáme-li se suverenity byť i nad kouskem země velikosti fotbalového hřiště, pak je to otázka pro všechny občany, nikoli jenom pro voliče ODS.

[32] Do háje, jasane ... (!) ... [27] ... kde jste sebral, že zrovna já chci "bořit vládu"? ... fakt si se mnou přestaňte dělat, co se Vám líbí ... přestaňte mě stále cpát někam, kam "nepatřím", a to přes mé opakované výhrady - mě je tahle "vláda" docela .... víte kde - mám relevantnější starosti ... fakt jo.

"Radar" je mi rovněž V ZÁSADĚ "šumák" - už totiž svou HLAVNÍ úlohu SPNIL(!) - nevím proč bych měl týden po pohřbu lítat po hřbitově a hledat pozůstalé, abych jim pokondoloval. A jestli bude mít tento "Radar" ještě nějakou jinou funkci, než je ta ideologicko-politická a geopolitická, pak to bude ještě fakt-nějaký-ten-čas trvat ... a v tom "čase" budeme mít fakt-jiné starosti, a to všichni včetně Vás - a to ať budete kdekoliv.

***

Jestliže to pan Tamáš přežene, pak umře - a já určitě nemohou za to, že je to hlupák "čistého srdce", pokud si odmyslím sektu, které je členem ...

... zase srovnáváte hrušky s jabkama - jasane. Palacha a naši tehdejší situaci prostě srovnat nemůžete - V NIJAKÉM OHLEDU(!)

I když:

... pokud to přežene, a umře - tak budou mít "levičáci" (ty chaotické zbytky někdejší osvícenské levice) svého "martyra" ...

... to se ale Vám, jak Vás pozoruji lehkého přívlastníka všeho toho "neo-něco", přeci HODÍ(!), ne?

= stupidizace nesmyslem, ne? - a čím více "energie" se na téhle kravině vybije a čím více lidí se na ní "emocionálně" zafixuje, tím lépe, ne? Je to opravdu "skvělá" příležitost ke kanalizaci přebytečného "napětí" - dopřejeme jim "orgasmus", ne? Přemýšlejte, jasane - ať jste svým patronům k něčemu dobrý. :/ Být Vámi, tak to ještě trochu "nakopnu" - udělám kolem toho ještě trochu více "emocí" ... jedno jak "sporných" a směsně konklusivních - o to "intenzivnější" pak bude koncová "anti-katarze". :(

[33] Fauste kde a v cem radarem prichazime o suverenitu?

a pokud - proc uz davno nestojite v cele odporu proti Lisabonske smlouve? Tam je ztrata suverenity vyssi tak o 4 rady....

[34] Tak já teda nevím, ale:
- bude tam platit naše jurisdikce? Ano/Ne
- budeme mít libovolný, byť i minimální, vliv na to, co se tam vlastně děje? Ano/Ne

A s Lisabonem to nemá tak dalece nic co do činění: Váš typický úkrok stranou.
Neměl byste tenhle dotaz spíš adresovat p. Topolánkovi, který tu smlouvu dokonce podepsal?
A podotýkám: já ho nevolil. :-)

[35] Geone, Asi takto,v [26] jsem byl nepřesný.
Přesnější by bylo: "A příčiny by musely být VIDITELNĚ zaaatraceně vážné"
V okamžiku, kdy kapitál přestal být vázán na území "národního státu", ztrácely tyto státy postupně jakou koli možnost vlivu na něj. 60-70 léta (?).
Vy na to máte, zřejmě dobře promyšlený, konstrukt přes osvícenství. Na to jsem příliš velký "fikozofický barbar"
Že je řada prů..... na obzoru,to vnímám.

[36] Fauste vtip je v tom ze nevim - smlouvy jeste nejsou v parlamente.
Nicmene oproti Lisabonu (z hlediska ztraty suverenity) to nestoji za rec...

Topolanek porusil svym podpisem kde co a zasluhuje byti na(vy) kopan... nastesti podpis neni ratifikace.

[37] GeoNe ale ja Vas nikam necpu... to se Vam zda.
Jinak - Palach/Tamas - doba jina, lec pro mnohe - jak vidno zde - situace podobna....
Proto jsem uvedl tu hypotetickou situaci...

Jinak mozna mate pravdu - zacinam mit take pocit, ze ta taskarice o radaru (a cirkevnich restitucich) slouzi je k odvedeni pozornosti...

[38] Tak to, jsem rád, že necpete, jasane ... :) ... k té analogii s Palachem:

... v časech Palachových jsme byli-žili ještě uprostřed kulturnosti plně moderní ... a to zatím "masově" zcela bez pochyb = post-moderna byla stále a jen literárně-architektonickým pojmem, který používalo jen pár intelektuálů ve zcela odlišných souvislostech (termín "post-moderní" má kořeny v americké literární teorii v souvislosti s vývojem amerického románu - odtud se dostal do teorie architektonické, a teprve odtud všude-jinam). Společnost tak byla kulturně a ideologicky zcela "saturována" - a tedy připravena MLUVIT a "angažovat se"(!!!) - s to v našich poměrech na základě velmi pozdním subdiskurzu o ne-stalinském-"demokratickém" socialismu, který se postupně rozvíjel a stupňoval od začátku šedesátých let - a to nejenom u nás nýbrž kupříkladu i Maďarsku, v Polsku či v Jugoslávii. Pokud si k tomu připočtete posrpnovou situaci a "sociální emocionalitu", tak máte skládanku zhruba kompletní. Osvícenský socialistický a "radikálně demokratický" diskurz byl v té době živý i na Západě - teprve na konci šedesátých let po porážce studentských bouří a "skartaci" příslušného diskurzu "etablovanými" levicovými stranami a korporativisticky zmanipulovanými odbory byl konec i tam.

Palachova smrt tak v jistém smyslu "oznámila"  "NORMALIZACI"(!)  na obou "stranách" - na jedné straně začíná záchvat "liberalizace", "privatizací", útoku na odbory a tak dále, na straně druhé startují "normalizační" režimy:  "lepší vrabec v hrsti, než-li holub na střeše." Obě strany tak v zásadě "konvergují", ale docela jinak, než jak snili "revizionističtí" teoretici:  obě prudce ořezávají "demokratický" způsob legitimizace a korekce svých "zrcadlových" sub-systémů, a to ve prospěch svých vlastnických struktur - a je docela jedno, zda na jedné "straně" šlo o "model tržní" a na straně druhé "státně"-totalitární. Kulturně propuká "post-moderní situace", kterou pak post-moderna teoreticky vrstevnatě diagnostikuje.

Naše situace je ZCELA jiná: ... žijeme v zásadě již v post-post-modernitě :) ... veškeré kulturní vzorce jsou již ZCELA rozložené, a to jak formálně tak i obsahově. Přirozená socialita již v zásadě neexistuje - živoří "někde" v hloubce našeho soukromí ... a z velké většiny už vlastně ani tam ne, protože i naše soukromí vázané na rodinu se již "masivně" rozpadlo. Žádný(!) kulturní či politický diskurz se VŮBEC nevede(!) - naše pseudo-"společenství" je pouze zahlceno a zahlcováno technicky (ad hoc) vytvářenými a "vypouštěnými" slogany, které mají za účel jen a jen zcela aktuální a situační psychosociální manipulaci MIMO(!) jakoukoli reflexi - individuální i hovorovou. "Individua" jsou tak v zásadě zcela a definitivně "řízená zvenčí" jak velmi přesně předpověděl Herbert Marcuse (na základně svých zkušeností a studia "společnosti" americké). Jakýkoli "veřejný" kulturní a politický "prostor" tak byl v zásadě a zcela ZLIKVIDOVÁN(!) - již neexistuje = jde již v zásadě jen a jen o chaos do sebe narážejících slepých monád, které jsou ovládány jako hejno krys - pískotem všelikých krysařů a ekono-sociálním tlakem.

Doslova VŠE má v těchto dvou situacích (dávno minulé a současné) ZCELA odlišný význam a smysl - a to včetně takových fenoménů jako je "sebevražda" či dotyčné "politické sebeobětování se". A zcela odlišné jsou i "reakce" na cokoliv.

[39] Hawku ... Vám se ty "příčiny" a "důvody" nezdají dostatečně "viditelné"? Hmmm ... právě proto jsem výše [35] použil "poetické" spojení: "empiricko-haptické". Proč? - no jednoduše proto, že všechna aktuální "rizika" či hrozby již nemohou být "smyslovější" ...

... lidské společenství, a to jak na "mikro" tak "makro" a "globál-úrovni", se Vám rozkládá doslova PŘED OČIMA(!) - je to OČI-VIDNÉ(!)

Ale v tom je ta "věc"(!) - jak píši výše jasanovi:

... naše post-post-moderní situace již zcela "virtualizovala" i naše "bezprostřední vnímání" ... fenomény, naše fenomény "v první osobě", jakoby definitivně "ztratily" svou "váhu" - post-modernistické analýzy "virtualizačních" klamů tak nabývají svého svrchovaného potvrzení - i přímo "viděná" vražda se tak stává jen klamem "promítnutým na stínítko", které je samo "pružné" a "proměnlivé". V takovém stavu nemohou vznikat ani žádné "motivace" - to je snadno pochopitelné, že ano? - a o to více "motivace sociální".

***

Ano - sedmdesátá léta hlavně ... tam je "počátek" naší situace, respektive počátek definitivního konce osvícenské-moderní kulturnosti, a tedy i politiky a státu.

"Vy na to máte, zřejmě dobře promyšlený, konstrukt přes osvícenství."

... nevím ... nevím ... jestli "konstrukt", Hawku :) ... mnohem spíše jde o DE-konstrukt, a určitě né "můj" - já jenom recipuji, zkouším domýšlet a aktuálně "aplikovat" ...

... tematika legitimizace moderního (post-moderního) "demokratického" státu na základě pozdního osvícensko-moderního diskurzu byla nejvlastnějším a reflektovaným ZADÁNÍM post-moderny - byli to post-modernisté (a v dialogu samozřejmě i "modernisté" zastoupení významně Frankfurtskou školou) kdo se ptali po jejích dalších možnostech - došli k závěru, že tento diskurz je definitivně vyčerpaný ... a že musí být nahrazen. Ovšem jak a čím? - v situaci post-modernity, že ano? ...

... hmmmm ... konec, Hawku - od "té doby" se NIC "nového" ... nevymyslelo(!) - a to je více než vážné.

***

"Na to jsem příliš velký "filozofický barbar" Že je řada prů..... na obzoru,to vnímám."

... všichni se máme stále ... "co učit" ... :) ... a čím rychleji, tím lépe, protože by mohlo být fakt-"pozdě". :( Páni a dámy "neo-konzerv-liberálníci" nám blbnou hlavy už "dostatečně dlouho" - na můj vkus. :)

[40]  vybavuje se mi, jak za jugoslávské války začali komunisté sebevědomně vyhlašovat, že pojedou dělat živé štíty na "obranu" srbských vrahů. zmlkli až když zjistili, že s nimi veřejnost nadšeně souhlasí "jen jeďte, a všichni".
tím nechci nic ani naznačovat.

[41] Geone, jsem vzděláním matfyzák, tak na mne s Frankfurtskou školou, prosím, moc nechoďte...:-)
Doufám, že Vám snad v hrubých rysech rozumím.

Vnímám ledacos, co je zřetelně "šejdrem", samozřejmě.
Řeknu to nepřesně: ač nejsem věřící, zdá se, že jaksi chybí nějaká idea nebo jak to nazvat.

Společnost je ve srovnání se 70. lety daleko víc "atomizovaná", což je zjevně špatně.

Manipulace existuje v míře, jaké bolševik nikdy nedokázal dosáhnout, a většinou to ani není jako manipulace vnímáno!

Zdá se, že z politiky se stala jen "čistá technologie moci" (Jenže není tady částečně i vliv let s bolševikem?)
Levice nemá nosné téma, jen více či méně úspěšně brzdí ořezávání "sociálna"...

Dobrá, ale co s tím?

Zvyšuji ostražitost k manipulacím-nerad funguji jako blb či úlovek a v soukromí se zase "zapouzdřuji" mezi lidi stejné krevní skupiny, jako za totáče. Blbý, že. A jde to ztuha, Systém je vlezlejší a já o 20 let starší.

Píšete od "té doby" se NIC "nového" ... nevymyslelo(!) - a to je více než vážné.
Konec filozofie ???
Dodám k tomu naprostou "příšernost"- fyzika se jevila koncem 19. století také jako "uzavřená". Jenže..přišel objev radioaktivity... byla rozpracována kvantová mechanika a jelo se dál...

[42] na začátku diskuse někdo napsal:
Byl jste u voleb? Jestli ano, tak jste dal politikům mandát k tomu, aby stvořili současnou vládu.
Mám dojem, že z voleb mandát pro současnou vládu nevznikl!! Mandát vytvořily ne volby, ale pan Dalík prostřednictvím Melčáka a Pohanky. A promiňte, to jsem k volbám nemusel chodit!

[43] Hladovka vnáší nejistotu mezi modrobolševiky Kdosi napsal, že držení protestní hladovky nemá v našich končinách tradici. Myslím, že tento názor vychází z pochybností, že by kdokoli byl vůbec schopen přemýšlet v intencích obětování vlastního života na protest proti vládní zvůli, kterou americký radar bezpochyby je a také kvůli patolízalskému oportunismu, který v české populaci převládá. Vtip je v tom, že narozdíl od protestního upálení, protestní hladovka umožňuje protistraně ustoupit a protestujícího tak "zachránit", tedy po úmrtí hladovkáře může kdokoli přijít a říct: "pane Topolánku, jste odpovědný za smrt člověka. Pane Vondro, máte ho na svědomí." Atakdále. Můžeme být svědky velkého pohřební šarády s tisíci účastníků se zpěvem "My Immortal" a české hymny. A následné hysterické reakce modrých médií, kterak Bednáře s Tamášem k činu přemluvila ruská tajná služba, čímž tahle banda kreténů definitivně rozdělí národ a ztratí legitimitu u většiny slušných lidí.

Pokud modrosoudruzi ustoupí, rovněž prohrají. To znamená, že musí ustoupit Tamáš s Bednářem, čímž zase ztratí legitimitu oni dva. Neumím se do uvažování Tamáše s Bednářem vžít a tak nevím, do jaké míry je pravděpodobné, že protestu nechají a dopisem prezidentovi se hladovkáři snaží z toho nějak vybruslit bez ztráty tváře nebo zda chtějí skutečně hladovku dotáhnout až do konce. To ukáže čas, umírání hladem nemůže trvat déle než měsíc, tj. do 13.5. jestli do té toby někdo z nich umře, bude vláda ODS vážně v dost velkým průšvihu (vždy to někdo vůči nim může použít), z hladovkářů budou mučedníci a z Topolánka bude člověk odpovědný za smrt člověka. Pokud nikdo z nich neumře, bude problém s důvěryhodnotí hladovkářů.

Do té doby budou modrobolševici v nejistotě, do té doby také Riceová nepřijede, protože rozhodně nestojí o negativní publicitu v médiích u ní doma. Proto také Klaus přemlouval Cheneyho, aby přijela hned, aby se to jakože "utnulo", Klaus podle mě sází na to, že až se všechno odsouhlasí, zájem o radar klesne a lidi si zase u piva ponadávají a bude to.

Verba movent, exempla trahunt. Jsem zvědavý, co by se stalo, kdyby se náhodou nějaký zoufalec třeba s úplně jinou motivací snažil protestující napodobit, neo by se mohla zopakovat "pochodeň 2008". Všechny tyto věci by mohly mít nepredikovatelný účinek.

Osobně jsem toho názoru, že nemá cenu za protest proti takové špíně jako jsou politici ODS a jejich nohsledi, pokládat život. A když už, tak by pár modrobolševiků muselo jít na ten onen svět se mnou. Ale to je lepší se raději z Čekistánu odstěhovat.

[44]  Dojemné. Vláda opravdu nemá evidentně jinou možnost než padnout a předat stát do slušných sociálně-demokratických rukou. Padla slza, padla na stůl... Dají se koupit lístky na to představení, až půjde do tuhého? Vzal bych si tak 4 a k tomu velký popcorn, nachos se sýrovou omáčkou a velkou colu (smile).

Jen by to fakt měli ukončit do Eura, jinak to bude hroznej provar - na co se asi Češi budou dívat víc?

[45] Challengere, koukám, že Topolánkova medaile pro bří Mašíny už přináší ovoce: tak by pár modrobolševiků muselo jít na ten onen svět se mnou.

Ale jinak máte naprostou pravdu.

[46] Otázka Fauste: ona ta hladovka je trochu vošajstlich.

Budu spekulovat - buď jim reálně smrt nehrozí - a pak je to zbytečné divadlo, Tamáš dojde například na hrad za králem Václavem, ten mu (budu spekulovat) slíbí nějaké to koryto a Tamáš přeruší hladovku, ODS bude mít svůj klid, Tamáš svoje koryto a média svůj příběh s Happy endem a všichni protestující se potom v piva v hospodě svorně zlijí a budou všichni spokojeni. Nebo možná přeruší hladovku i bez happy endu a dojde na slova pana Kotrby z BL.

Nebo jim reálně smrt hrozí. Pak k ní zcela jistě musí dojít, protože si nedovedu představit, že by modrobolševici kvůli dvěma humanrightistickým neduživcům vzdali kšeft století. Pokud nejste proti hladovce Tamáše a Bednáře jakožto zbytečné ztrátě 2 lidských životů, myslím, že musíte považovat za plně legitimní také brát životy svým nepřátelům, tj. například členům ODS. Myslím, že buď tedy řešme hladovku s větší angažovaností, protože život aktivistického neduživce a život ODéSáka má v teoretické rovině stejnou cenu.

Pokud tedy budeme mít plezír ze smrti dvou neduživců a budeme se na jejich případné zdravotní újmě nebo újmě na životě jakkoli přiživovat a tudíž nemůžeme ani falešně moralizovat, že by nám vadilo úmrtí nějakého ODéSáka (byť cizí rukou).

Je pravda že násilí plodí násilí. Ale myslíte si, že by naši modrosoudruzi, kdyby si byli výrazně nejistí, ohledně bezpečnosti svých koryt, že by nepoužili násilí jako první? Podle mých dosavadních zkušeností, když se nepokrytě zneužívá policie a soudní systém, tak pro ně někoho fyzicky zlikvidovat není problém. Já rozhodně nejsem člověk, který by náslí a priori za každou cenu odmítal. Právě z těchto důvodů.

Samozřejmě že není racionální násilím začínat a řešit pomocí násilí to, co se dá vyřešit jinak. Ale pokud mám před sebou gaunera, který ohrožuje mě nebo moji rodinu a porušuje moje práva (to zda je to podle zákona nebo ne nehraje v danou chvíli roli) a negociační prostor je nulový, pak se rozhodně práva na násilí nezříkám, naopak.

Sebevražedý atentát, pravda, nepatří do našeho kulturního prostoru, ale čistě z hlediska bojové strategie je to jeden z nejúčinnějších prostředků boje. Sebevražedný atentátník je nejlevnější a "nejchytřejší" bojový prostředek. Viníka nemůžete potrestat, nic si na něm nevezmete, combat ratio je obvykle výrazně v jeho prospěch, když to dobře zaonačíte tak i větší než 1:100 počítáno i s "collateral damage". Čistě teoreticky je skupina dobře vyzbrojených sebevražedných atentátníků v počtu cca 100 schopna výrazně narušit chod tohoto státu, pokud využije moment překvapení, akce synchronizuje a udeří na správných místech.

Podotýkám, že tyhle úvahy jsou odkazu bratří Mašínů na hony vzdáleny, protože kdyby oni tento boj takto zahájili, byli by schopni dosáhnout mnohem víc, než dosáhli. Podle mě byla jejich motivace mnohem prozaičtější, proto nejsem v jejich případě pro zpěv laudácia.

Ale tohle jsou jenom kecy. Každopádně mě obětování života jakýmkoli způsobem na oltář této společnosti nijak neimponuje. Tahle společnost za to nestojí. Přestože se s cíli hladovkářů můžu ztotožnit. Kdo uteče, vyhraje.

[47] Hawku ... [41] ... omlouvám se, pokud to tak vyznělo - určitě jsem nechtěl nijak "poučovat" ... šlo mi jen o "kontextovou" informaci ... pro potřebnou minimální "topologii/genealogii" - Frankfurtská škola a související "spor o modernu" je velmi těžký a pracný "materiál" i pro člověka "z oboru".

Jsem v plné práci a už jsem trochu utahaný, takže trochu "heslovitě":

"chybějící idea"

"Řeknu to nepřesně: ač nejsem věřící, zdá se, že jaksi chybí nějaká idea nebo jak to nazvat."

Jistě-určitě - žádný "šejdr" se nekoná :) ... to je totiž kus podstaty věci. Zásadním dotazem ovšem je, co nám značí ono "chybění".

Víte, Hawku - to, že zde "chybí idea" je hlavní "poselství" vzpomínaného post-modernismu. Ale nikoli v tom smyslu, že bychom měli něco "postrádat", a tudíž znovu-"hledat". Nikoli(!!!) - toto je "radostná zpráva" nikoli otevírání rány nějaké ztráty a nedostatečnosti. Filosofie pracuje z touto "ztrátou" již velmi dlouho (v zásadě již od konce hegelianismu) - jistě, je to "práce" veskrze SEBEVRAŽEDNÁ(!), a lze konstatovat, že se touto sebevraždou již protrpěla - již jí spáchala.

UŽ ŽÁDNÉ "Velké Ideje" ... nebudou !!!

Proč byla tato "zpráva" ... "radostnou"? Jednoduše proto, že byla výrazným anti-metafyzickým "chirurgickým řezem". Ptáte se:

"Konec filozofie ???"

... jistě Hawku! - filosofie SKONČILA(!), již není. Přesněji: ... filosofie skončila tak, jak jsme jí snad ještě do konce šedesátých let mohli znát, tedy jako METAFYZIKA = jakožto POZITIVNÍ "myšlenková" re-konstrukce "světa jakožto celku". To je ZÁSADNÍ nahlédnutí!, které je třeba akceptovat jakožto FAKT, a to fakt "tvrdší", než se může zdát.

Tento anti-metafyzický "řez" je vskutku radikálně novým VÝCHODISKEM(!) - odmítnutí pozitivní metafyziky je PŘEDPOKLADEM odmítnutí negativní metafyziky, a tedy i "vykročení" KE ZCELA JINÉMU "myšlení celku". I toto je již připraveno - v předchůdném pojmu "přirozeného světa", na kterém dosud významně pracovali především (a bohužel "jen") fenomenologové.

Ptáte se: "Dobrá, ale co s tím?"

Víte - velká potíž je právě v tom, jak jsou koncové výsledky koncového filosofického myšlení recipovány a přijímány (vlastně ne-přijímány) "jinde". První následnou vrstvou je samozřejmě to, čemu říkáme: ... "věda" - s zde je, se vší úctou, masivní "zádrhlel". Právě vědci jakožto v zásadě "nejautoritativnější" intelektuálové dvacátého století dle mého ve velké většině naprosto selhávají, a přitom bez jejich zprostředkování a reflexe se nemůžeme hnout z místa. :(

Jak toto selhávání vypadá? - snadno: ... věda, a tedy vědci, stále reprodukují stará metafyzická schémata, a tudíž se tato stále obnovují v celku naší post-kulturnosti. V čem je příčina? Ta koření jednoduše v tom, že věda nikdy, a v zásadě nemůže být, nebyla vsoběstojná - vždy závisela na metafyzice filosofické či náboženské podoby. Vztah závislosti vědy na metafyzice však nikdy nebyl ve smyslu nějaké generální "axiomatické stavby", jež by z metafyziky toho či onoho tvaru dělalo nějakou "super-meta-vědu" - kdepak to je běžný omyl. Vztah metafyziky a vědy byl vždy spíše podobný vztah "placenty" a "plodu" - metafyzika byla tím, co vědu doslova CHRÁNILA před "nezměrnosti" a paradoxní "chaotičností" ... "myšlení celku", čímž jí umožňovala to, čím věda "chtěla" ... "dle pojmu" být. Metafyzika byla pro vědu takovým "hebkým pelíškem", ve kterém si mohla "hrát" na svou "exaktnost" a "apodiktičnost".

Co asi znamená(la) ztráta tohoto "teplého pelíšku" právě pro vědu si asi dovedete představit! - čím více filosofie "rezignovala" na svou vlastní pozitivní konstruktivnost a usilovala se nalézt alespoň možnosti smysluplného východiska, tím více se věda od ní doslova ODTAHOVALA(!) ... defenzivně - což vyústilo v jediné: ... věda se re-konstituovala jakožto v zásadě velmi primitivní metafyzika - bohužel - a jakožto taková se hluboce "zažrala" do "vědeckého vědomí". A toto a právě toto, je "subjektivní" příčinou konstituce toho, čemu od časů Heideggerových říkáme: "technověda" - nejupadlejší forma pozitivní metafyziky, kterou si snad lze "představit".

Právě tato technověda představuje, ve své rigiditě a dogmatičnosti a zároveň technicistní "frivolnosti", OBROVSKOU BLOKACI(!) téměř všech kulturních hovorů(!!!)

To ovšem koreluje a synergizuje s důvody a příčinami řekněme s rezervou: ... "objektivními", a to především systémově-sociálními. Není totiž žádný "zájem" na tom, aby se jakékoli efektivní a produktivní kulturní hovory odehrávaly a aby dávaly smysluplné výsledky. Z-akultrunělý vlastnicko civilizační systém, a tedy pan Kapitalista - kdo jiný, doslova cíleně "pracuje" na tom, aby byla odstraněna samotná základní možnost takových hovorů, totiž: ... "kvalifikovaný" a relativně nezávislý intelektuál ... a činí tak doslova všemi prostředky, které má k dispozici. Východiskem je samozřejmě ekonomická okupace a preskripce v zásadě všech intelektuálních a vzdělávacích institucí - eliminace "ekonomicky neefektivních" oborů, "specializace", důraz na "prakticismus", "kvantifikace" a "kvantifikované hodnocení" vzdělávací a vědecké práce a tak dále a tak dále ... až po přímé ovládaní vzdělávacích a vědeckých plánů a projektů.

Bum: ... "subjekt-objektovou" synergií je katastrofa hotova - intelektuální život a jeho diskurzy jsou zcela "imunizovány", nejsou schopny jakkoli "prorazit ven" a "oslovit širší veřejnost", přičemž "myšlení obecného", "myšlení celku" je zcela izolováno. "Technologizace" či "technovědizace" se stává zcela obecnou.

Tedy "optimističtěji", Hawku:

... situace není tak zoufalá :) - předpoklady existují, avšak je třeba najít způsoby, jak je "dostat k řeči". :)

***

No :) ... to je tak "rámcově" - jdu spát ... nebo usnu vsedě. :)

[48] GeoNe docela bych rad znal Vase vymezeni pojmu "veda"... zda je obecne - pak jste vedle, nebo zda hovorite o vedach "spolecenskych" - pak se nepru neb to neni muj salek kavy...

[49] Geone, děkuji za důkladnou odpověď. Ufff.... no, budu muset "trochu počíst".
Koukám na to jedním, zatím spíš neprobuzeným okem :-) u raního kafe a mizím do prostoru beznetového.

[50] challengere "Můžeme být svědky velkého pohřební šarády s tisíci účastníků se zpěvem "My Immortal" a české hymny".... no, nevim nevim... tohle uz jsme tu diskutovali (Palach).
Jinak pokud nekdo zacne drzet hladovku PRO radar, budete to posuzovat stejne vstricne?

[51] GeoNe za zpotvořený nick, nevidím ještě na svět

[52] Challengere, jestli hladovkáři dotáhnou svou akci do finálního nevratného konce ( v boji za práva všeholidu českého jsem ale hodně skeptický) tak soudruzi z Janského vršku budou mít docela po ftákách. Sice ve zdejším Augiášovým chlívě by se jenom více přitáhly šrouby, lidé dostávali větší, koňskou porci povinné modrošovistické douky přes hlasné trouby jejich nepotů, ale v říši by došlo asi trochu ke změně, přehodnocení nahlížení na zdejší dosazené mocipány. Dosavadní chabá podpora zdejší vládnoucí extrémní pseudopravici by se asi změnila přinejmenším na totální oficiální ignoranci. Dokonce by to mohlo dojít až na ztrátu a ukončení zbylé logistické podpory. Jakou to může mít fatální odezvu v Evropě si možná neumí zatím vládnoucí klika ani představit - vzteklý tchoř, který obtěžuje a zamořuje svou nevypočitatelnou a zákeřnou činností všechny okolní sousedy, přijde o hájení myslivce. Jak dlouho by ještě asi potom pobíhal i po svém skromném rajonu, než by si jeho vypráskaný "kožich" místní evropští s chutí vystavili na zápraží??

[53] koukam Marku ze touzite po "internacionalni pomoci"... podivuhodne jsou "cesty pane".

Jenze na tohle je EUropa prilis impotentni...

[54] ta predstava zoufaly dopis 97 EUrohujeru... Barosso osobne na tanku s modrymi hvezdami... internace modre vlady v Bruseli.... EUronormalizace... docasny pobyt EUropskych vojsk...

[55] Jasane ... ... myslím, že si v mnoha případech můžete s markem podat ruku - jste v zásadě stejní.

[56] jasane, jaká " internacionální výpomoc" a proč na tanku a lafetě, dnes tř. stačí bez výjimek zavřít dotační kohoutky, tvrdě (proklausovsky pragmaticky, prospěchářsky a bez skrupulí ) hájit jenom své národní( či evropské) zájmy, přitom odvádět všechny zde vybrané prostředky (lichvářské zisky) mimo čr, investovat jenom erozně rychlé prachy a místní hospodářství vést přes snaživé místní politické mafiány do totálního útlumu a rozkladu (s tichým souhlasem a přičiněním říše/ taky Ruska/) - a do pár let je vymalováno. ( kníže si konečně na hradě bude moci vyvěsit habsburský c.k. prapor a do úmoru gut šprechtit) .-)

...jasane, při dnešním stavu nechci být objektivní, ale realistický - a buďte rád, že nejsem jako Vy, za všech okolností úzce " praktický." .-)

[57] marku ... [52] ... nebuďte naivní. Co se stane, když budou mít "soudruzi z Janského vršku po pátkách"?

Pro Vás ... nic! - ohledu "demokracie" a příslušného URČITĚ(!!!) ... Vy si nepamatujete, jak dal Paroubek zmlátit docela slušnou partu přidrdlých duc-ducářů jenom proto, že "neoprávněně užívali cizí pozemek" ... a hlavně proto, že se mu duc-ducáři prostě "nelíbí"?

Jediná změna: ... na místo Augášova chléva "kupónových" kapitalistů nastoupí Augiášuv chlév kolotočové galerky a zkorumpovaných odborových bosů.

A pak ještě jedna SYSTÉMOVÁ změna:

... na místo psychosociálního "vybírání úroků" z dluhů, se zase budou dluhy ... a to především do kapes onoho Augiášova chléva ... "dělat".

A pan Kapitalista "obecně"?

Nebuďte hlupák, marku! - tomu je to fuk, tan si bude mnout ruce v obou "situacích" ... v obou "kyvech kyvadla", protože mu obojí PROSPÍVÁ. Vybírání úroků zvyšuje strach a úzkost, "dělání" dluhů zvyšuje jeho moc - jde opět o SYSTÉMOVOU KORELACI(!), kterou ... bohužel ... naivkové, neuražte se - jako Vy, žerou i s navijákem. "Věc" je technologická, nikoli politická - UŽ DÁVNO(!) - "politika" je již velmi dlouho jenom maňáskové divadlo pro "děti".

Poznámka:

... kdybyste Augiášův chlíveček našich (ale nejenom našich) současných soc-dem znal trochu blíže, tak byste řval hrůzou dlouho "předem" - opravdu od prvního pohledu "skvělí lidé". :) ... :/

[58] Marku velice doporucuji si najit na internetu, jak na tom financne s EU jsme.... strucne by se dalo rici, ze nula od nuly pojde - a ze navic dostaneme obcas okruhem nase panize z brusele ne na to, co potrebujeme ale na to co chce brusel...
Jinak vse ostatni, o cem pisete se samozrejmne deje... Vy si myslite, ze si staty v EU nehaji TVRDE sve vlastni zajmy? To by jste mne rozesmal....

[59] GeoNe 55 - ale ne... ja jen neodolal te predstave....

[60] GeoNe, z Vaše proslovu mi vyplývá, že jakákoliv snaha je marná, páč v základě jsme nastavení na jednu a tutéž programovou chybu, kterou v čase do zblbnutí opakujeme a v podstatě na úkor nás samotných.:)

[61] A ... už je to "tady" ... začne "agreska". :(

Víte, marku - v tomto nepotřebuji "znát lidi" ... bohatě mi stačí číst "text" - a Vás už mám, bohužel, "přečteného". Vždyť si Vy sám přečtěte po sobě: ... jeden bezobsažný "emocionální" výkřik za druhým, se kterými se, i při nejlepší vůli, povětšinou nedá "nic dělat".

Jasan je také často takto "emocionální" a "lehce sofistická", ale nutno mu přičíst ke cti, že tu a tam má jeho řeč logiku a elementární realitu.

[62] Hawku ... ... Vašemu poslednímu [51] ... opravdu, přeze všechno, nerozumím - když-tak to upřesněte ... asi jsem natvrdlý. :(

[63] Hergot: ... "lehce sofisticky" ...

... pardon, jasane - změnil jsem Vám nedopatřením pohlaví. :)

[64] Hergot: ... "lehce sofistickÝ" ...

... teďka jsem Vás zase "zkrátil" :)

[65] Aha ... Hawku ... .... už jsem si "všiml" - pardon, to bude tím horkem. :)

[66] Jasane ... mluvím, a to vždy - už jsme o tom mluvili, že ano - o JAKÉKOLI vědě = závěry post-moderny platí jak pro vědy "humanitní", tak i pro ty bývale iluzorně "nejtvrdší".

"Věda" JAKOŽTO "celek" je metafyzicko-filosofický POZITIVNÍ konstrukt založený na konstruktech pozitivní metafyzické ontologie - prosím, nalistujte si Descartovu "Rozpravu o metodě" (je to velmi kraťoučké čtení :) ... od té doby se abstraktně-obecná "definice" osvícenské vědy zásadně nezměnila

... ovšem:

... konkrétní "vyplnění" této definice je, a vždy byl, velký FILOSOFICKÝ(!) problém(!) Proč? Ale jistě: ... protože jde o vnitřně HLUBOCE SPORNOU fikci(!) - naposledy si na tom vehementně vylámali zuby novopozitivisté, a od té doby se o to nikdo nepokusil ... no uznejte: ... přeci tenhle "nikdo" nebude dělat takovou metafyzickou bláznivinu, že ano? :) ... a tak celá věda a "Věda" dělá "mrtvého brouka" - a předvádí, že "existuje" :)

... žádné "apodiktické", "jasné a zřetelné", "přesné", "celkové" a "jednotné" (a tedy "universálně platné") poznání a vědění vedené "jednotnou metodou" totiž není, není možné - a nikdy možné nebylo a nebude (!)

[67] PARDON(!), marku ... [61] ... patřilo do hovoru zde:

http://tribun.bloguje.cz...omentare

... omlouvám se za zmatek.

***

... k Vašemu [60] :

"GeoNe, z Vaše proslovu mi vyplývá, že jakákoliv snaha je marná, páč v základě jsme nastavení na jednu a tutéž programovou chybu, kterou v čase do zblbnutí opakujeme a v podstatě na úkor nás samotných.:)"

... prvně:

... nejde o žádný "proslov" - čím více budete do řeči motat "expresivity", tím nanicovatější hovor bude. :(

... druze:

.... rozhodně není JAKÁKOLI snaha marná - marná je jenom taková snaha, která marná je :) - opravdu nerozumím tomu, proč povařujete politickou, dnes v zásadě pseudo-"politickou", snahu za JAKOUKOLI(!)

... ve třetím:

... rozhodně nejde o nějakou "programovou chybu" - jde o systémový ZÁMĚR(!), který se v běžném chodu kapitalismu jakožto komplexního celku (včetně všech jeho kulturních legitimizací a korekcí) neděje "na úkor nás samotných" - nýbrž v náš prospěch. Reprodukce systému je totiž náš prospěch - opak by si mohl přát opravdu jenom sebevrah.

... ve čtvrtém:

... naše situace ovšem není "běžným chodem" kapitalismu - je situací HROUCENÍ kapitalismus jakožto komplexního systému. Tento děj probíhá již nejméně šedesát let - akutně od třicátých let minulého století. V současnosti se systém UZAVÍRÁ a TOTALIZUJE(!) - a to v intenci své SYSTÉMOVĚ-TERMINÁLNÍ sebeobrany ... a činí tak čistě technologicky = včetně čiré technologizace "politiky".

Tento problém NENÍ ŘEŠITELNÝ POLITICKY(!), a to ani tehdy pokud by nějaká skutečná politika existovala či se nám jí podařilo re-konstituovat = jistě na základně nějakého metafyzického rozvrhu - jak jinak  to by ovšem opravdu musel sestoupit nějaký nový, či třeba i ten starý :), Ježíš na z Nebe na Zem.

... v pátém:

... opravdu si chvílemi připadám, jako bych psal "maďarsky" - to je vtip pro obveselení, abychom nebyli tak "napjatí" :)

[68] Dneska jsem nejak spatne spal a krome jineho mi strasilo v hlave Tasselhofovo: ..."Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na "odborníky"." [14]

Podle meho je tohle velmi dulezity moment, protoze tady se dotykame zdroju a legitimizace technacismu...a klidne muzeme rici technologickeho nacionalniho socialismu, at se (alespon v tomto pripade) trefime presne do cerneho.

Jde o umele vytvorenou shodu, stejne jako meli komunisti "lepsi zitrky" (v realu prima soucasnost za malo prace), maji dnes kapitaliste
"viru ve vedu" (v realu je vedecky dokazovano jen to, co se hodi).
A prave tato shoda "rozumnych" lidi je tim silovym momentem, diky kteremu si obcane na svych zadech nechaji drivi stipat.
Proti nemu existuje totiz jen slaba obrana, predvsim proto, ze je casove narocna- vymyslet protiargument stoji cas a dosti slov- a tudiz existuje spousta rychlozkratovych momentek, jak takovou obranu rozbit. Viz treba Jasan a jeho "blabla, slova, slova, Geone", ci muj vcerejsi telefonat s mym znamym: "to sou ale debilove ti dva hladovkari, dyt je to stejne jedno, nejakej radar je mi u prdele a vsem ostatnim taky"; zkratka jakykoliv pokus o vymaneni se z falesneho rozhovoru, vychazejiciho z iluzorni "dohody odborniku" lze rychle zamaznout nejakym klise. A to jen proto, samozrejme, ze zadny verejny diskurz, v nemz by se naslouchalo, uz neexistuje a na vyslechnuti protiargumentu neni obvykle nalada a tudiz ani cas.

Proc ale mluvim rozsirene o zdroji technologickeho nacionalniho SOCIALISMU? No proto, ze pozadi tohoto deklarovaneho "individualniho procesu svobodne volby na zaklade dobrovolneho vyberu vedeckych fakt" je striktne kolektivisticke. On totiz KAZDY ucastnik rozhovoru (i ten nejvetsi blb) vi, ze tady neco neklape, ze jde o lez, pricemz nasledny problem dalsiho, zjevne potrebneho zkoumani je prebit kolektivistickou kartou- tj. falesne premisy jsou prijaty- a nasledne sireny. Tedy souhlas s kolektivem se stava dulezitejsi, nez odhaleni manipulace na vlastni osobe.

No ale, to druha strana moc dobre vi, ze ano? Proto jsou ruznymi Neo-Opinion Leaders gloriolovani (ci jen brani na milost) ti, kteri ac sami biti, tuto ideologii verejne prijmou (tim, ze ji verejne podporuji).
Ovsem metafyzika je uz fuc, vycichla a proto i konverze (?) k teto manipulaci je ze sve podstaty technologicka, tj. ma zajistit profit, a to na jakekoliv urovni a v jakemkoliv mnozstvi (nekomu uplne staci, kdyz se s nim vubec nekdo bavi).

Pak uz zbyva jen takovou lzivou kolektivistickou ideu oznacit za individualne racionalni- a je to! :0)

[69] echm veda no, tak to tedy nevim... jak chcete panove do tehle konstrukce zahrnout vyvoj novych leciv, vyzkum sekundarnich metabolitu rostlin, nove zdroje energie ci jadernou fuzi....
Nebylo by lepsi nechat prirodni vedy "na pokoji"?

[70]  Vidím, že po dobu mé nepřítomnosti diskuse pěkně vygradovala. Přečetl jsem si se zájmem celou debatu, ale omlouvám se, nebudu reagovat na vše a na každého.

* * *
Pouze Tasselhofovi se dostane více pozornosti, protože je zde nový, a tak si zaslouží osobní přístup.

Předně, Tasselhofe, mazat vás nikdo nebude, stejně jako škatulkovat, na to si ostatně vystačíte sám. Vůbec se divím, že začínáte svůj vstup do diskuse slovy „S vědomím, že budu smazán“[3]. To naznačujete, že chcete jen provokovat, nebo si připravujete půdu pro to, abyste se mohl později prohlásit mučedníkem? Pokud vás mohu poprosit, Tasselhofe, nechte pro příště na mém uvážení, co smažu a co nikoliv.

Ale k věci: současná vláda má mandát k realizaci (podle mne značně zpátečnických, nebezpečných a destruktivních) „reforem“, které jsou do značné míry konzistentní s volebními programy koalice, ale nikoliv ke schválení smlouvy o radaru. A pouze ODS jednáním s USA vyloženě nekoná v rozporu se svým volebním programem, ale ani ona nemá z voleb a programu odvozený mandát ke schválení předmětné smlouvy. Blíže viz: http://tribun.bloguje.cz...libu.php

Dále píšete[3]: „Nemáte právo rozhodovat v průběhu volebního období. Toho práva jste se u voleb totiž vzdal.“ Tento názor je plně konzistentní s názorem prezidenta Klause, ale to ani v nejmenším neznamená, že to není blábol. Pokud by demokracie začínala i končila okamžikem vhození volebního lístku do urny, pak jsme zde před rokem 1989 měli demokracii přímo vzorovou. Zkuste si to představit na příkladu manželství: vezmete si pohlednou mladou ženu, a až později zjistíte, že chlastá, šlape chodník a bije malé děti. Zůstanete s ní až do smrti, protože jste se tím, že jste si ji vzal za ženu, navždy vzdal práva napravit svůj omyl? Jestli chcete být občanem jenom jednou za čtyři roky na půl minuty, Tasselhofe, prosím, je to vaše věc. Ale pro sebe si vyhrazuji právo myslet a konat jako občan vždy, i v mezidobí mezi volbami.

„Proto se našemu zřízení říká demokracie: Podřídit se většině“[5] – jedním ze stěžejních požadavků odpůrců radaru není nic jiného, než aby menšina začala brát zřetel na mínění většiny. Řekl bych, že jste sám se sebou ve sporu. Což je z vašeho pohledu výhodné, protože ze sporu, jak známo, plyne cokoliv.

„Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na "odborníky" (a vláda má vojenské a jiné poradce, kteří dovedou zformulovat odborné stanovisko)“[14]. Víte, Tasselhofe, tomuto alibistickému postoji já říkám pyšná ignorance – já tomu nerozumím, heč, a nechci tomu rozumět, heč. To si o sobě opravdu myslíte, že jste ve srovnání s poslanci tak méněcenný? Jsou to lidé jako vy nebo já. Proč by měl být doktor práv nebo dopravní inženýr o tolik lepší odborník na vojenství, než statistik? Myslíte, že odborní poradci našich dnešních politiků se tolik liší od těch, které k nám posílal v 50. letech Sovětský svaz? Jejich úkolem je radit, tedy usměrňovat názory politika nějakým směrem. Odbornost nijak nesouvisí etikou. I odborník může být gauner, který by prodal vlastní babičku. Nehledě k tomu, že nemáte jistotu, že tím odborníkem, jehož dobrozdáním se bude politik nakonec řídit, bude expert na bezpečnost, a ne investiční poradce.

Kdybyste se o problematiku radaru zajímal tak dlouho a podrobně, jako já, Tasselhofe, pak byste si vlastní názor mohl učinit velice dobře, a velmi pravděpodobně by to byl názor proti. Jenže to je potřeba chtít a nespokojit se s tím, co vám naservíruje vláda. Argumenty odpůrců radaru se za dva roky v zásadě nezměnily, pouze se zpřesňují a cizelují, zatímco vláda kličkuje, uvádí nové a nové důvody, které si vzájemně protiřečí, a často i nepokrytě lže. A pokud něco není možné prosadit bez lží a manipulace, pak je to podle mého skrovného názoru špatné v samotné podstatě.

A ještě k vašemu P.S[3].: Osobně to považuji za nesmysl, a to z toho prostého důvodu, že na demonstracích proti radaru nikdy není tolik lidí, kteří budili dojem VŠ studentů, aby tu pomluvu bylo lze brát vážně.

* * *
Geone, k vám tentokrát jen stručně: plně stojím za tím, co píšete v [17], a vlastně i s tím, že „radar už svoji hlavní funkci splnil“[32], a i s tou „emocionální fixací“ „kanaluzací napětí“ tamtéž. Což ovšem neznamená, že by v něm snad začal nacházet zalíbení.

* * *
Ledník Brtník opět nezklamal[40]. Řeknu to tak: ti komunisté chtěli dělat živé štíty za sebe a ze sebe, nikoho jiného do toho netahali. Naše vláda chce udělat živé štíty z nás všech (tj. i ze mě a proti mé vůli) a pro koho? Pro „vrahy z Wallstreetu“ ;-)

* * *
challengře, víceméně s vámi souhlasím[43]. Bohužel, operovat s odpovědností za smrt člověka lze pouze tam, kde je lidský život absolutní hodnotou, která se nemění spolu s národností a stranickou knížkou. Jak jste se mohl přesvědčit i zde, pokud ti dva zemřou, tak se najde dost a dost těch, kteří budou oslavovat, posmívat se a Topolánka & his boys poplácávat po zádech a oslavovat je jako hrdiny.

Co se týče vašich obav: „Je pravda že násilí plodí násilí. Ale myslíte si, že by naši modrosoudruzi, kdyby si byli výrazně nejistí, ohledně bezpečnosti svých koryt, že by nepoužili násilí jako první?“[46], tak vám musím dát za pravdu, vnímám to naprosto stejně.

Musím také připustit, že kroky naší národovecké vlády silně oslabují moji loajalitu vůči Čekistánu a já se stále častěji zabývám myšlenkou, zda by nebylo pro mne i ostatní lepší, kdybych své skrovné daně platil v nějaké jiné zemi.

Co se týče případného ukončení hladovky, vzpomněl jsem se na nedávné spekulace, že NE základnám je prolezlá agenty BIS. Bylo by v tom případě nemožné, aby Tamáš s Bednářem byli agenti, kteří hladovku ukončí bez splnění jediného svého požadavku, a tím hnutí i celý odpor opět zdiskreditují?

[71] prirodnim vedam, jasane.... ponechme klid a mir, rec je tu o diskurzu, jez se o zavery prirodnich ved opira a zneuziva je.

[72]  Když máme rozpustnou kávu a příbory na jedno použití, proč bychom nemohli mít instantní názory, že Saxi?

Jasane, "vědu" jsme onehdá velmi intenzivně řešili na Konfrontaci a s podobným průběhem, tak kdybych mohl prosit, nechte to být.

[73] saxi a Tribune v tom pripade souhlasim...

[74] Pro jistotu jsem zasel do slovniku cizich slov a nasel si, co to znamena instantni... sice to "vim", ale moc synonym bych asi dohromady nedal. Takze, instantni=
...rychlorozpustný, připravený k okamžitému požívání, předvařený, práškový...
A dale dle meho i takovy, o kterem neni vlastne moc jasno, co v nem je, ale je jasne, ze to s nim jde rychle :0).
Ted trochu obhajim Jasana, at je jakykoliv, predvarenost a pripravenost k okamzitemu pozivani bych u nej nehledal. Jasanova krme je uz dlouho varena, cizelovana a jen tu a tam k letmemu nahlednuti pod ubrouskem. On nam sem jen nadhazuje sve lakonicke kosti z krme, abychom si co mozno nejjednoduseji a nejrychleji vylamali zuby. Tedy Jasanova krme podle meho instantni neni, ale je tak pouzivana.

[75] saxi Vy o mne premyslite vice nez ja sam....

[76] finito.... "...Aktivisté Jan Tamáš a Jan Bednář v pondělí oznámí přerušení hladovky, kterou od 13. května drží na protest proti záměru vybudovat v ČR americkou protiraketovou základnu. Termín přerušení hladovky Tamáš neprozradil, oznámí ho na pondělní tiskové konferenci..."

[77] S tim, ze cilu hladovky bylo dosazeno.... a neni nadale duvod v ni pokracovat. Masy byly mobilizovany a premier prislibil jednani. Jediny schopny vykluz by byl ten, ze by Tamas prohlasil, ze proti takovemu partnerovi a v takove situaci hladovka nema smysl.
Odkud to mate, jasane?

[78] saxi z TV... ale verte jim neco...

[79] iDnes ... saxi ... ... atd ...

... hmmm ... tak to dlouho nevydrželi - asi třikrát jsem "držel" 42 denni "jógínskou hladovku" ... "pro zdraví" a "duchovní vzlet", takže docela, pardon - fakt nelžu, vím, jak se člověk po dvaceti dnech cítí - a to jsem pil jenom čaj. Zas-až-taková "hrůza" to není. No, já jsem byl tehdy docela "trénovaný" - všichni tehdy kroutili hlavama, co to dělám - vlasatý pitomec - za blbosti.

No, jdu zase pracovat - ať to zbytečně nerozmazávám. :/

[80] ja to delal jednou po 39 dni... 40 se mi zdalo blbe cislo a 41 jsem si uz netrouf :0). Takze i ja vim, ze po 3 tydnech to zadny horor neni. Take to nechci rozmazavat: je mi fakt lito, ze to odpiskali takhle brzy, asi 3 vteriny jsem byl rozcarovany, ted jsem o to pevnejsi v kramflecich. V zasade si myslim, ze to jsou ostudari, udelali si na svych strankach svetove renome a nakonec to skonci tak, ze budou drzet retezovou hadovku s Paroubkem a Korinkovou, to je tedy nestesti....

[81] Také to na mne právě teď vyskočilo z RSS čtečky. Uvidíme, co z nich zítra vypadne. Důležité totiž není kdy, ale proč. Jsem zvědav, bude-li to něco rozumného, pohádky, nebo bulíky.

[82] Abych nakonec byl ještě úspěšným prorokem[70], to by tak scházelo.

[83] Hmmm ... ... saxi, bohužel ... vypadá to, že to skončí tou "nejhorší" fraškou, jakou mohlo ...

... víš saxi ... Paroubek má opravdu docela dobrou a produktivní "PR" - ti se nepouští do ničeho, o čem nevědí, že to má 80% "šance" ... "drsní hoši" umí být "něžní" - a už se docela "kultivují". Kdepak = "kultura" je "kultura", byť by to byla kultura pražských kolotočů - beze srandy.

[84] nojo vono pro neco umrit neni zase takova svanda...

[85] jasane ... hladovka určitě není o umření, ale o "hrozbě" ... a chcete-li: oběti - a tedy o životě ... "předloženém umření" - onen na příslušných stránkách "oslavovaný" Mahátma Gándhí nabídl tuto oběť ... a představte si - zastavil fakt-zle zkonfrontované muslimy a hinduisty v tom, aby se nepovraždili.

No jo - ale ti hinduisté a muslimové tehdy byli ještě lidským společenstvím ... takže to dokázali ... dokázali tuto oběť přijmout. Když Gándhí slézal z té střechy domu, na které tehdy "byl", tak dohořívaly domy.

[86] Dobře udělali ... (!) ... na tyhle "pásky" je života škoda. :)

[87] vite GeoNe rekl bych to asi takto - hrozba, kterou nedokazu naplnit neni hrozbou... takova "moderni" devalvace hodnot...

[88] Jasane ... ... společenství NENÍ(!) žádná "hodnota" - společenství je bytí.

Ale jinak máte jistě pravdu - pokud nejsem schopen trvat na to, co DĚLÁM(!), pak nemohu čekat vůbec nic.

Máte recht - co nadělám ... pokud "nadělat" chci. :/

[89] Tribune... Scenar, praktikovany jiz v pocatcich privatizace, kdy firmu zakladali v zasade vzdy 2 spolecnici, zjevne nezastaral.

Geone, ano, take se obavam, nakonec to skonci retezem lidskych srdci...a happeningy...a tanci na Streleckem ostrove.
No nic, opet jen musim potvrdit, jak ti tve schema metafyzika => technologie vychazi, tygri se pri trhani mrtvoly zjevne dostali uz hodne daleko.

[90] Saxi ... :/ ... to určitě není moje "schéma" ... to prožil a "vymyslel" jeden Němec - s spolu s ním i "několik dalších" ...

[91]  Hehe, takže nic moc. Ještě se ani neplazili hlady a už to delegujou na někoho jiného. Řetězová hladovka. Do té se zapojuji tak jednou za měsíc celý život... damn it, měl jsem tomu přiřadit nějaký vyšší účel... třeba jednou měsíčně nejíst za vymazání všech komunistů z povrchu zemského.

[92]  Saxi, mohl byste tu narážku na privatizaci nějak rozvést[89]? Musím přiznat, že mi to nějako nedochází...

Sunfreedome, mohu vás ubezpečit, že hladovkou se "komunistů" nezbavíte (a komunistů už teprv ne), protože je svými slovy i činy zas a znova obnovujete a posilujete. zkrátka vytváříte.

[93] Tribune.... nechci predbihat, navrhuji, abychom si pockali na nejake prohlaseni, pak uvidime. Ty dva kluky vubec neznam, nikdy jsem je nevidel ani se s nimi nebavil, takze pokud tu o nich mluvim, snazim se to udrzet v co nejobecnejsi rovine. Mozna byli navedeni, mozna vydirani, mozna chteji delat jen politiku a radar je pro ne pouhym prostrednikem, mozna to jsou najivni idealiste- metafyzici, treba jeden to mysli vazne a druhy mu naseptava...

Geone, ktery Nemec (a jini) to vymyslel? V tomhle jsem nepopsany papir.

[94] Tribune, trochu mimo diskuzi, ale mám osobní zkušenost s Humanistickým hnutím, jmenovitě s Danou Feminovou. Svého času jsem chtěla také přispět jak umím a nabídla jsem ji pomoc s překlady. Dopadlo to tak, že mi zaslala dokument, který vypadal jako z nějaké dost uhozené sekty. Nebudu zabíhat do detailů, ale natolik mě to vyděsilo, ze jsem spolupráci s HH ukončila s omluvou :(

[95] Tedy, Geone... existuje po Hediggerovi jeste nejaky myslitel, ktery by nejak jasne rozpracoval pometafyzickou spolecenskou situaci? Pokud vim, tak Hedigger skoncil vice mene u "osobniho kosher fasismu".

[96] Nas soused Armin Heddiger mi v tech jmenech dela bordel: ...Martin Heidegger, pardon.

[97] Fade, něco podobného už několikrát naznačoval Geon. No, nechal jsem si od nich vnutit (ne že bych se nějak zvlášť zdráhal) jednu jejich příručku, tak uvidím, co z toho vyleze, až to přečtu.

[98] Přesně, jak jinak Saxi ... [93] :)

byl to zrovna tenhle Němec - a užil si to vehementně ... přes Krizi, přes nacisty, se kterými si dokonce zatancoval malý valčíček, až po "blahodárnou idylu" poválečného "úspěchu" ... a sladkého "malování" naší všemi ctěné "vítězné ideologie" ...

... jak víme, tak se dožil požehnaného věku (1889 - 1976), takže měl bohatý zážitkový "materiál" - a to až na úpatí naší post-moderní situace ... a v zásadě NEMALE přispěl k její diagnóze. Tyhle jeho diagnózy jsou stále platné a stále ignorované (proč asi, že ano?) - a stačí když si počteš v jeho kratších pozdních textech. Základním východiskem je to, že "technika" není nic "technického" :) Můžeš v pohodě začít, když budeš chtít - samozřejmě, se slavným rozhovorem pro Der Spiegel ...

anglicky:

http://www.eco.utexas.edu...gel.pdf

dva další textíky česky k technice jsem Ti uploadnul:

http://rapidshare.com...oj.zip.html

... němčina je Ti jistě výhodou - ale nějako se mi vytratily linky a elektronicky nic v němčině nemám, bohužel. Však si něco najdeš, když budeš chtít. :)

***

... ještě se vrátím k Tvému [68] a následnému - nedostává se mi času, omlouvám se.

[99] saxi ... ke Tvému: ... [68] ... nacpal jsi tam toho "hróóóózně" moc, jak je nakonec často Tvým zvykem - ale je to určitě podnětné ... jenom ty podněty "vychytat", že ano? :)

***

1/

[68]

"Jde o umele vytvorenou shodu, stejne jako meli komunisti 'lepsi zitrky' (v realu prima soucasnost za malo prace), maji dnes kapitaliste 'viru ve vedu' (v realu je vedecky dokazovano jen to, co se hodi). A prave tato shoda "rozumnych" lidi je tim silovym momentem, diky kteremu si obcane na svych zadech nechaji drivi stipat."

... ano jistě! - jde o velmi "umělou" pseudo-"shodu". Víš, saxi - všechny PO-VÁLEČNÉ "režimy" (všechny byly kapitalistické!!! - i když některé byly totalitární) byly již řekněme:

... "vědecky řízenými společnostmi" (!)

... to se zakořenilo a rozplemenilo již v průběhu Druhé války samotné. Jestliže První válka byl masivní "vklad" do technizace společnosti a hlavně technizace VĚDĚNÍ(!), tak Druhá válka tento trend, který je významně trendem americkým(!), a to již z časů PŘED oběma Válkami.

Co je tahle "vědecky řízená společnost? - to není jenom, jak by se mohlo zdát, záležitost civilizační, nýbrž především situaci kulturní - jde doslova o DIKTATUTU(!) vědy, a tedy v důsledku metafyzicko-náboženské "Vědy", nad celý zbytkem naší kulturnosti(!) "Vědecko-technický optimismus", který připomínáš ve sloganu: ... "lepší zítřky", je v osvícenském projektu přítomen od začátku, avšak jako PODŘÍZENÝ(!) jiným sloganům - podruhoválečná situace toto ZCELA převrací.

"Věda" je velmi primitivní a rigidní náboženství - a je zcela "po vzoru" středověkého klerikalismu spíše vírou ve "Spásonosnost Církve", a tedy "Vědy" a vědců, než v nějaká další dogmata, v nějakého "Boha", který je ve "Vědě" zastoupen oním "Univerálním Řádem" vetknutým do "Vědeckého Zákona". Jde tedy o diktaturu "Vědy" a "Vědců" (a tedy bohužel i vědy a vědců) NAD celým zbytkem naší kulturnosti - jestliže ve století devatenáctém (a ještě v první snad v první třetině dvacátého) byl "archetypem" intelektuála filosof, spisovatel či umělec a vědec, technik či "vynálezce" mu byl "maximáně" zcela rovnocenným partnerem a spolu-účastníkem, pak nyní je "Vědec" (ale i vědec) drtivě "povýšen" i se svým specifickým a osvícenskému projektu VNITŘNÍM(!) diskurzem ...

... to je docela absurdní, protože tak je SUB-projekt NADŘÍZEN projektu genenerálnímu, který je tak v zásadě ZNIČEN(!)

To jistě souvisí s tím, o čem mluvíme výše s Hawkem [47] - tato diktatura a sugesce "Vědce" jakožto "Nejvyššího Pontifika" (kterému je "obyčejný" vědec jakýmsi "jáhnem") se se téměř dokonale podařila - jakékoli kulturní hovory byly podřízeny "Vědě" a "lid" tom ZCELA(!) UVĚŘIL(!) ... naše kulturnost tak byla zcela "zafixována", vykastrována a doslova zmražena = nikdo jiný než "Vědec" ... "nemá právo" a "kompetenci" ... na jakékoli vstupní řečové akty, "nemá právo" na otevírání nových sub-diskurzů. Odtud pak vede cesta k ...

... technovědě ... jakožto nejhlubší upadlosti. Jakým mechanismem?

Velmi snadným a záludným: ... "Věda" je náboženství velmi primitivní - je to primitivní, chaotická a zoufale paradoxní verze platonismu a to hrubého zrna opatřená vyluhovaným křesťanským "osobním spasitelstvím" a využitím představy o "duchu svatého", který v podobě "talentu" a "pracovitosti" ... "sestupuje" na "vyvolená individua" - jedině ti, kteří jsou opatřeni tímto "duchem svatým", jsou pak kompetentní "rovnoprávně" vést hovor. Tato chaoticko-paradoxní primitivita ovšem není zcela negativní záležitostí, protože zcela jistě, řečeno spolu s Maxem Weberem, má obrovský "racionalizační potenciál" - snaha o "racionalizaci" nesmyslu nutně brousí a vybrušuje naše "racio", náš skutečný intelekt.

Primitivitu tohoto náboženství více než vyvažuje to, že se mu podařilo OKUPOVAT a NÁROKOVAT si obrovské množství velmi VÝKONNÝCH a EFEKTIVNÍCH ...

... "ZÁZRAKŮ" (!) - a tyto "zázraky" samozřejmě obstarává TECHNIKA(!) Je docela jedno, že souvislost mezi "Vědou" jakožto náboženstvím a konkrétní technikou jakožto koncově aplikovanou "malou" vědou je v zásadě NULOVÝ = ŽÁDNÝ(!). To je fuk! - hlavně, že věřící si toto spojení ve své víře přijali - a považují technické "zázraky" za "důkazy" platnosti "Vědeckých" dogmat a hlavně dogmatu o "Spánosnosti Vědy".

No jo, saxi: ... ale již Katolická církev velmi dobře věděla a ví, že se "zázraky" se to nikdy nemá přehánět, protože náboženství ve své dogmatické konstrukci mohlo být PŘEVRÁCENO v inflační galimatyáš pouťové magie ... a z kněží církve by se jednoduše a nutně stali ... pouťoví eskamotéři-kouzelníci "obstarávající" neustálý "tok zázraků" k fascinaci "lidu". Věděli, že fascinace zázrakem (a tedy do značné míry i "ritus") nesmí PŘEVRSTVIT a překlopit religio - ono svázání vírou, vírou nepodmíněnou a tedy absolutní, jež je sama "dílem" toho "Nevyššího Zázraku", jímž je jen a jen "Bůh-Sám".

Chyba lávky: ... právě toto se stalo ... "přihodilo" ... "Vědě" - stala se pouťovým eskamotérem, jenž je zcela závislý na "přísunu" dalších a dalších "zázraků". Hle: ... technověda - "kněží" ze sebe udělali šašky.

No jo, ale to zdaleka není vše, saxi:

... technověda, TAKTO a PRÁVĚ TAKTO(!), není jenom hluboce upadlé náboženství - náboženství upadlé na úroveň podvodného kouzelnictví, nýbrž i CIVILIZAČNÍ SILOU(!!!) EPISTÉMÉ (vědění) není TECHNÉ (dovednost a dovednostní znalosti) - TECHNÉ je ta naše bytostná síla, kterou napínáme "v" a "do" našeho STŘETU s jiným v naší snaze "uchovat se při" svém bytí. V TECHNÉ tedy neběží o to, cokoliv POZNAT (EPISTÉMÉ, TEORIÁ) tak, jak "ve skutečnosti" ... JE, nýbrž jen "zachytit" ty momenty bytí jiného tak, jak se k nějakým našim účelům v tohu naší "sebe-úchovy při" bytí "hodí", a na základě tohoto "při-hozeného" se usilujeme "konstruovat mechanismy" (MÉCHANÉ) a "systémy" (SYN-HISTÉMI = sestavuji) jakožto naše věci, které nám doslova slouží - tato "služba" věcí je tedy cílem a účelem našeho TECHNÉ, nikoli nějaké "poznání" ... technověda ovšem EPISTÉMÉ a TECHNÉ ... "identifikovala" - je to jistě absurdní "identifikace" s doslova NEDOZÍRNÝMI důsledky.

Proč? Jednoduše proto, že smyslem a účelem technovědy jakožto "převrstvení" ESPISTÉMÉ naším TECHNÉ, není vědění "o jsoucím že-co-jak je", nýbrž jen a jen NAŠE REALITNÍ MOC(!), jež se "tvoří" a prosazuje [b]V KONFLIKTU s jiným(!!!)[b] proti jeho bytí, bytnosti i konkrétní existencialitě.

Podstatou našeho TECHNÉ je tak v zásadě [b]VÁLKA(!)[b] - a tato válka je tak ZÁSADNĚ podstatu naší lidské civilizovanosti. A technověda? A naše civilizace zcela ovládnutá technovědou, jež výše zmíněným způsobem zcela zokupovala jakoukoli-jinou kulturnost? - to je válka sama = ve válkách se "etablovala", ve válkách "žije", utvrzuje se a "rozvíjí". Válečné techno-logie jsou vždy ty "nejpokročilejší" a v zásadě všechny další jsou od nich "zpětně" a "s odstupem" odvozené ... a tak dále, a tak dále ... :(

"Vědci" jakožto "Technovědci" jsou tak v zásadě a v principu ... "Kněžími Války" - války jakožto naší technovědecké civilizace.

***

2/

[68]

Proti nemu existuje totiz jen slaba obrana ... A to jen proto, samozřejmě, ze zadny verejny diskurz, v nemz by se naslouchalo, uz neexistuje a na vyslechnuti protiargumentu neni obvykle nalada a tudiz ani cas.

... proti technovědě NENÍ žádné kulturně-hovorové obrany, saxi (!!!) - technověda je naprosto drtivě TOTALITARISTICKÁ(!) = okamžitě a naprosto vylučuje, cokoliv jiného ... vylučuje jakoukoli jinou kulturnost, a tedy i jakýkoli hovor ... a to VŽDY(!) zcela mimo-hovorovými prostředky.

***

... ještě budu pokračovat, jestli mi bude dovoleno ... myslím, že to bude užitečné - zvláště v odkazu a poukazu na nacismus.

[100] Do háje to je srandovní "překlep" ... ... "DIKTATUTU(!) vědy ..." ... hoho ... "diktaturu vědy" ... jistě - to jsem zase pobavil sám sebe ... :/

[101] No jestli se jim podaří do toho namočit místo dvou "bezcenných" matfyzáků smetánku společenskýho života ;-) http://www.nenasili.cz...ka-1-tyden tak to zas tak špatnej PR tah bejt nemusí.

[102] Diky, Geone.... cas asi nazral a mam chut se do Heideggera pustit. Jaka knizka je pro prouceneho laika na zacatek "nejuvodnejsi"? :0) Objednam si ji v nemcine, takze na dostupnost prekladu nemusis hledet.

[103] a k ostatnimu pozdeji...diky

[104] Němčina je fakt-výhoda, saxi ... fakt jo ... "Jak začít"? :) "Fenomenology for Dummies" :) - to je legrace, neuraž se. :)

... nejdříve snad nakouknout do nějakých sekudaristických "přehledů" - ale nebrat je příliš vážně ... to jenom, jak říkám, pro "topologii" a "genealogii" ...

... a pak, nelze jinak - se pustit do "Sein und Zeit" ... to je "kořen". Ovšem nevyhneš se alespoň letmému seznámení se s Husserlem - to se nedá opět nic dělat ... ale v němčině je bohatá a solidní sekundární literatura. V češtině ovšem také - v začátku nelze nedoporučit Patočkovy přednášky "Úvod do fenomenologie" ... jsou instruktivní a neodradí, což se může často stát, protože věc není snadná. Mám vlastnoručně přepsané :) třeba i vstupní přednášky pana Polívky ( http://www.cfb.cuni.cz...olivka.htm ), které rovněž považují za velmi dobré - tištěné jsem je v ruce neměl. Onen odkaz (Centrum fenomenologických bádání) můžeš použít jako útlý "crosser" :) - linky, bibliografie atd. i když "aktualita" je slabá.

Malé doporučení do začátku:

... fenomenologie je METODA(!) ... nikoli nějaký "systém" - ale mnozí (vlastně všichni) "hard-core" fenomenologové tuto VLASTNÍ intenci neudrželi - v tom je průšvih. Nedej se tedy zklamat některými "systematizačními excesy". :)

Tutaj máš třeba ještě on-line německo-česky "WAS IST METAPHYSIK?"

http://www.sweb.cz...k/Heidegge.pdf

 latinsko-českou Tomášovu "Summu"

http://krystal.op.cz/sth/sth.php

 kdykoli budeš cokoliv potřebovat, stačí říci ... když budu moct, pomůžu. :)

[105] Ještě malá oprava k ... [99)

"... tak Druhá válka tento trend, který je významně trendem americkým(!), a to již z časů PŘED oběma Válkami - PLNĚ RALIZOVALA."

... no zase jsem to vychrlil "od boku" - omlouvám se. :(

[106] Do háje: "REALIZOVALA"!

[107] To je velmi zla diagnoza, Geone.... ...tim myslim [99].
Jednak...je pote treba jasne (nejasne :0), jak nekdo muze rikat: podivejte na ty nase predky, jak mohli verit v takove bludy! V prozitku pritomne viry lze ovsem odhalit, jak organicky je metafyzicky konstrukt zabudovan do zivota a jak nenapadne mimikry ma, resp. jak plynne lze prejit v jeho vzyvani.

A jednak...""Věda" je náboženství velmi primitivní - je to primitivní, chaotická a zoufale paradoxní verze platonismu a to hrubého zrna"...atd...
...zda se, ze technicke vzyvani (vedeni technikou, spolehani na ni) je krajni formou metafyziky, dale to uz proste nejde dotahnout. Ona vubec technika jako takova se mi zda vlastne jako aplikovana metafyzika :0). Je velmi tezke od ni poodstoupit a nevnimat ji jako "zpravu z jineho sveta", pokud to vubec je mozne, mozna v bazalu opravdu muze platit, ze technika (potazmo matematika)= metafyzika.

[108] hmmm a prosim jake "nabozenstvi" je chemie nebo biologie? nebylo by zadouci byt ponekud terminologicky prsnejsi?

[109] saxi ... od konce posledního: ... jistě je to tak, technověda je KRAJNÍ, MEZNÍ a nejupadlejší podobou metafyziky - takové metafyziky, která se již zcela VZDALA svého kulturního, a tedy v zásadě NE-civilizačního a často PROTI-civilizačního charakteru ... a "pohybu" civilizace se zcela podřídila až do takové podoby ... že splynula s s naším TECHNÉ, ze kterého byl takto vytvořenu "UTAJENÝ" ... "Tvůrčí Princip Světa". V tom je také pointa "kritiky" některých přežívajících, hlavně náboženských, metafyziků - totiž jejich mínění, že "člověk se postavil na místo Boha". Ano, jistě(!) - to já logiku!

Stará, jež s "zdravá", metafyzika sice rovněž KONSTRUOVALA "SVĚT", saxi - v tom byl její hlavní "motiv" - a matematika u toho VŽDY byla = OD POČÁTKU(!) ... vždyť víme, že Platónovy inspirace byly mohutně pythagorejské - u kořenů klasické evropské metafyziky nestojí nic jiného metafyzická "mystika čísel", kterou Řekové doslova OPSALI(!) od Blízkých Orientálců :), kde tato "mystika čísel" hrála roli jakési "pomocné vědy náboženské" - kromě toho, že matematika (a to jak aritmetika tak i geometrie = TÉN GÉN METREÓ - měřím zemi). Řekové dotáhli tuhle "mystiku" tak, že pythagorejci těsně před "sokratovským obratem" věřili, že "svět-kosmos" je z "čísel" (a elementárních geometrických forem) DOSLOVA(!) složen(!) jako z jakých si "matematických atomů".

Klasická kulturní metafyzika se ovšem tomuto "konstruování světa" jakožto SAMOÚČELU ... postavila - konstatovala, že toto není KONEČNÝM "ÚČELEM" (a tedy smyslem s cílem - "před-mětem") našeho vědění a poznání - tím je "Božské" jakožto postavené "mimo svět", který je "konstruován" ... a to "primárně" nikoli ČLOVĚKEM, nýbrž právě oním "Božským Principem" samotným. Lidské "konstruování" tak bylo pochopeno jenom jako "sekundární" - které jenom "sleduje" a "opisuje" tvořivý akt "Božského Tvůrce", kterému tak toto lidské konstruování VŽDY zůstává podřízeno a kterého nemůže nikdy dosáhnout ... natož, aby se na něj pokoušelo "sáhnout" tak, že by se nad něj jakkoli "vyvyšovalo".

Onen kulturní trik starých metafyziků je očividný, že ano? - díky tomuto diskursivnímu zakotvení zůstávalo lidské "pozemské" civilizační "tvoření", lidské pozemské TECHNÉ pod kulturní kontrolou - bylo podřízeno diskurzu kulturně metafyzickému a to tak, že od něj bylo zřetelně odděleno ... a to jak v ohledu předmětu, tak i zdrojů legitimity.

Ono Nietzschovo ohlášení: "Bůh je mrtev!", tak v zásadě již-tehdy oznamuje příchod technovědy, která se VE DRUHÉM KROKU(!) rodí z převrstvení staré filosofie a náboženství ... vědou ... a tedy vlastně "Vědou", která se "rozhodla", že bude "vykládat svět jakožto celek" ... a to "SAMA" - bez filosofie, bez náboženství ... a tedy bez "božského" a "posvátného", kterému by tento "výklad" byl podřízen a původně z něj pramenil. Civlizační moderna přináší tento PRVNÍ KROK - převrstvení samo, teprve kapitalistická post-industrializace, a tedy i "post-moderní situace" přijáší technovědu "v celém jejím lesku".

Tedy Tvé:

"...zda se, ze technicke vzyvani (vedeni technikou, spolehani na ni) je krajni formou metafyziky, dale to uz proste nejde dotahnout. Ona vubec technika jako takova se mi zda vlastne jako aplikovana metafyzika :0). Je velmi tezke od ni poodstoupit a nevnimat ji jako 'zpravu z jineho sveta', pokud to vubec je mozne, mozna v bazalu opravdu muze platit, ze technika (potazmo matematika)= metafyzika."

... jistě platí - technověda již jakožto CIVILIZAČNÍ síla, jež zcela ZLIKVIDOVALA starou metafyzikou kulturnost, SKUTEČNĚ JE(!) ... MEZNE APLIKOVANOU(!) a "dobře utajenou" kulturní metafyzikou(!) "Utajenou"? - vlastně ne - spíše "převrácenou" a popřenou do své "inverze" ...

... podstatou jak metafyziky tak i koncové technovědy bylo a je KONSTRUOVÁNÍ SVĚTA JAKOŽTO CELKU - avšak zásadně rozdílně - jestliže metafyzika konstruovala světa "v teorii", která "sledovala" ... "božskou praxi", "božskou realitu" jakožto "stvoření" primárního a původního "božského tvůrčího aktu" ... jakožto "ontologického pohybu" ...

... pak technověda "chce" konstruovat "svět jakožto celek" ... "SKUTEČNĚ"(!) = "zde na zemi", "ve" skutečných věcech, a to NAŠICH "věcech". Je to právě tato technověda, která si o sobě "myslí", že je "Velkým Konstruktérem", který skutečně a "pozemsky" konstruuje "svět" a vše, co v něm "najde" - a že doslova NIC(!) jinak nevypadává z její "konstruktérské kompetence" ... že jen a jen ona je "Svrchovanou".

Ano: ... technověda je absurdním a převráceným "dotažením" kulturní metafyziky - velmi TEMNÝM(!) a skutečně-reálně NEBEZPEČNÝM(!), vlastně SEBEVRAŽEDNÝM(!) - je "přesvědčením", že "můžeme" (je nám dovoleno a jsme schopni) KONSTRUKTIVNĚ REALIZOVAT doslova cokoliv bez ohledu na cokoliv.

***

Říkáš, že je to zlá diagnóza? - to je naprosté peklo(!) Ještě se vrátím avizovanému vztahu technovědy a nacismu, a tedy i toho čemu Bělohradský říká: ... "banální zlo", které s technovědou úzce souvisí - fenomén "Eichmann", fenomén "nevinné moci", jež je svou podstatou technické - a nakonec i fenomén "koncentrační tábor". To vše je v technovědě IMANENTNĚ PŘÍTOMNÉ a "rozvíjí" se zde - bez "patosu", "technicky", avšak naprosto důsledně. :(

[110] Jasane ... proboha ... [108]

... nezačínejte zase. :( ... vždyť číst přeci umíte a zas-až-tak hloupý také nejste. Proč se stále "stavíte" hloupějším, než jste? Není to tím, že Vám někdo sahá na Vaše náboženství?

Prosím, jasane: ... vše, co potřebujete k elementárnímu pochopení toho, o čem je zde řeč - výše již máte. Fakt - nezlobte se na mě = nemá smysl něco stále opakovat dokolečka.

***

Terminologicky jsme zde přesní více než dostatečně. Už jsme absolvovali několik debat, a to nejenom zde, že ano? Takže ještě jednou jenom pro Vás ...

"... hmmm a prosim jake "nabozenstvi" je chemie nebo biologie?"

... "prakticky", "empiricky" a konkrétně metodicky není na chemii a biologii náboženského téměř nic - jsou to zkoumavá řemesla, ve kterých se vyrábějí naše věci - "teoreticky" je zde náboženským TÉMEŘ VŠE(!)

Kupříkladu nám již probíraný pojem "přírodního zákona" (z jakéhokoliv oboru přírodních věd) je RYZE METAFYZICKÝ a do důsledku NÁBOŽENSKÝ pojem, tedy pseudo-"pojem". Výraz "přírodní zákon" je prázdné "slovo", které sice má jakýs-takýs METAFYZICKÝ smysl a význam, avšak NEMÁ ŽÁDNÝ DENOTÁT(!) - je to "prázdný znak" jehož smysl a význam je čistě jazykově INSTRUMENTÁLNÍ = je naším řečovým "udělátkem", kterým si jen a jen pomáháme v mluvení.

Pokud nevezmete tuto jazykově-řečovou instrumetalitu takových pseudo-"pojmů" na vědomí a budete se držet svého obskurního platonického "realismu", pak je z Vás, v tom okamžiku, jakožto z vědce ... "Vědec", a tedy čirý náboženský fanatik či blouznivý mystik ... anebo kněžský zákoník - můžete si vybrat - pokud ovšem nejste jenom prostý věřící. :/

Pokud se svého platonického "realismu" vzdáte, pak se vašim "malým" vědám VŮBEC NIC NESTANE - zůstanou, jak jsou ... v zásadě nedotčené. Vaše chemie či biologie stále budou zkoumat své konstrukty a budou hledat jejich reálné, a tedy technické, aplikace v konkrétních, a tedy zcela lokálních, situací "uvnitř světa". Jediné co se, ztratí bude "Věda - jakožto "nárok" na "výklad" a "obraz světa jakožto celku" ...

... a to může být skutečnému chemikovi či biologovi docela fuk, že ano?

... no ... může mu to být fuk, pokud ovšem nechce ovládat jiném lidi - pokud nechce ovládat řeč a hovor jiných lidí ... k tomu jedinému se totiž metafyzika a náboženství hodí - to je jediný skutečný smysl a význam obojího.

[111] GeoNe ale rikate to same - biolog ci chemik zadny svet vykladat nechce - drzi se sveho kopyta.
Jenze to co dela je veda... tak mu neprisuzujte snahu o vyklad sveta.

To jen stran presne terminologie - spousta zbytecnych nedorozumeni vznika rozdilnym chapanim terminu.

[112] anebo blbym chypanim

[113] Omyl ... jasane ... nic takového - přes "termíny" se vyvlékáte z tématu a z problému. To Vaše terminologie je nedostatečná, konfúzní, a tedy skutečnost (tj. fenomény! :) "nevystihující", distinktně nepopisující - a tedy matoucí a zavádějící ... a tudíž zakrývající s skrývající.

Jistě - když je ten či onen vědec pěkně sám ve své laboratoři (laboro - pracuji), tak je všechno "OK" - ale jen co začne mluvit s někým jiným (nedejbože s "laikem") - tak začne kázat o "vědeckých zákonech" a malovat "vědecké obrazy světa".

Ona "malá" věda se ještě musí od "Vědy" EMANCIPOVAT - zatím je jí zcela podřízená. Stejně jako se bývalá filosofie vlastně celé století zbavoval své vlastní metafyzičnosti až se snad začala měnit v něco zcela odlišného - stejně tak se věda musí zbavit svého vlastní náboženskosti ... "Vědy". Věda je VELMI POZADU(!) - má velké zpoždění.

***

Neříkáme to samé - nevím jak jste k tomu došel.

Víte jasane ... "Věda" má, jako každé jiné náboženství, svou "mnišskou" složku - oni "malí pracovití" vědci tak velmi často hrají roli "skromných pracovitých mnichů", kteří ve svých "celách" ... "moří tělo a ducha" za "spásu bližních". "Mnich" je velkým LEGITIMIZÁTOREM(!) "církve světské", "církve" hierarchické, protože právě v něm "církev" jakožto celek "předkládá" ... "UKAZUJE" svou "pracovitost" a "chudobu". Naprosto analogicky je tomu se vztahem "malé" vědou a "Vědy".

Dokud se věda (a tedy i "obyčejní malí" vědci) nezbaví své primitivní metafyzické fundace a dokud se nezbaví svých nábožensko-kazatelských výstupů, své "neodolatelné" tendence "mít pravdu" (to tu jedinou "vědeckou") a tak dále a tak dále, tak do té doby zůstane náboženstvím ... a nebude "jen malou" vědou, jak se pokoušíte "maskovat" Vy - to říkám, a mohu říci, proto, že, jak jistě víte, tak Vaše klíčová mínění již znám.

[114]  S ledním brtníkem nemám nic společného!