Tribun

[1]  asi jim chyběj prachy na chromový kličky do aut pro policajty

[2] jak prosté, VŠ budou stále víc podfinancované. Školné se pak předloží jako nutnost, spolu s půjčkami. A nikdo není poslušnější zaměstnanec i občan než ten, který splácí půjčku, školné a ještě si potřebuje vzít hypotéku :-(.
Topolánek dosáhne jen toho, že ještě větší část vysokoškoláků se vydá po promoci za hranice...Tentokrát čistě z důvodů rychlého vydělání peněz. Kolik se jich vrátí? Kolik schopných lidí bude mít zájem na VŠ učit nebo pracovat v základním výzkumu? Nápad řídit VŠ správními radami je také "pozoruhodný". Kolik absolventů VŠ bude ochotno učit na SŠ a základních školách....
Tahle vláda zmasakruje všechno - školství, zdravotnictví, fakultní nemocnice- doporučji nahlédnout na http://aktualne.centrum.cz...605323

[3] ... jistě ... "vláda" ... masakruje všechno - ale není to "jen" tahle "vláda" ... to je jenom "nejvyšší" ... reálné "subjektivity" jsou jistě jinde, ale to k tomuto není potřeba rozebírat.

Ale jistě, že je i v tomto existuje řešení: ... oddělení vzdělání a vzdělávání od takto okupovaného, přivlastňovaného a přivlastněného vzdělání a vzdělávání - a toto oddělení je již zcela aktuálně možné a uskutečnitelné v mnoha-většině oborů.

Hrubý příklad ...

... Tribun bude "borec" v programování - vytvoří si "firmu" - přijme "učně", který bude v jeho "firmě" zároveň pracovat - až Tribun dojde závěru, že je již "vyučený", tak napíše na kus papíru:

"Tohodle chlapa jsem vyučil já - Tribun ... a za jeho vzdělání a dovednosti ručím vlastní pověstí!"

A bum: ... "školy" a "školství" nejsou potřeba - můžou si trhnout nohou ... buržousti i pan Stát. V kolika oborech by to takhle "z fleku" nešlo? Hmmm ... takových je jich velmi málo! - a v zhledem k nim se lze "sdružit". Další si každý "chytrák" :) domyslí.

Nic nového pod sluncem: ... vzdělávání a vzdělání v chodu práce samotné a "chodu" života samotného. Žádné "extra" instituce, přes které nás mohou ovládat, nejsou potřeba - vyřaďme je. Stačí si přestat "hrát na oběti". :)

[4] errata: "... to je jenom "nejvyšší" POSKOK ..."

[5] Geone, hmmm,souhlasím s tím, že "formální vzdělávání" a skutečné vzdělání jsou "poněkud" odlišné kategorie. A tyhle nůžky se zřejmě budou dál otevírat. A Establishmentu to veeelice vyhovuje. Otevírání bakalářských oborů, kde absolventi mají znalosti dřívějších maturantů...Ale v žebříčcích OECD, či čeho , stoupáme :-(. Kvalitní odborník je většinou až doktorand...
K Vašemu nápadu- řemesla takhle fungovala vždycky, já pamatuju ještě skvělého Pana Nástrojaře...
dokážu si takhle představit "výrobu" programátorů, architektů, hůř už fyziků... Dost bych váhal třeba u lékařů (u obvoďáka si "učeň" nezapitvá a zubař, který by na mne "učně" vypustil s vrtačkou, by mne asi přinutil k úprku ).
A jako velký problém bych viděl základní školy. Každý si nebude schopen nebo ochoten vlastní děti učit kompletně doma. A pokud státní základní školy budou produkovat jen "kanonenfutr" vhodný pro montovny, který umí jakž takž číst, psát a počítat, viděl bych to jako značný krok zpět.
Jistě, Stát svým přístupem k formálnímu vzdělávání i vzdělání (rozlišení těchto dvou pojmů považuju za dost důležité) má velkou možnost ovlivňovat lidi. Bolševik to dělal blbě, ale alespoň přírodovědné a technické obory (Maxwellovy rovnice neztrácely platnost i když byl vedle nich citát z Lenina) zřejmě nestačil zmasakrovat tak, jak se to může povést teď.
Převést vzdělání do paralelních struktur? Ale možná jsem jen natvrdlý...

[6] Hawku ... určitě se neukazujte nijak "natvrdlým" :) - výše zmíněné je opravdu jen taková "zmínka" - věřte tomu, nejde je o nějaký "nápad" (i když "napadnout" nás někdy musí všechno, že ano? :) Příslušná "látka" je již ve stavu daleko větší "rozpracovanosti" a "promyšlenosti", ovšem musím se Vám omluvit - zde se tomu věnovat nemůžeme. Sem "chodí" jasanové, deformové a další podobní - nezlobte se.

Každopádně Vaše poznámky = nadhozené problémy jsou URČITĚ(!) věcné a relevantní - jejich řešení, a to zcela reálné, je v širším kontextu a složitosti věci, zde jsme se zdrželi jenom u specifické vrstvy konkrétního celku. Díky.

[7] PS: ... "paralelní struktury" ... je v jistých vztazích určitě dobrý termín - avšak nikoli nijak "trvale". Lepší v tomto smyslu by asi byl termín: "soukromé struktury" - ale pak padá hlavní důraz na význam slova: "soukromé", že ano? :)

... ale to jen opět jako taková "vstřícná nápověda" - vězte, že intelektuál opravdu nemusí být "existenčně" spojen s bývalým osvícenským státem a jeho odvozenými institucemi, aniž by upadl do nějaké jiné závislosti.

No :) ... to už by opravdu "stačilo". :)

[8] Hergot: "... určitě se neukazuj-E-te ..." ... :)

... jedno písmenko, a jak se změní smysl - omlouvám se.

[9] Geone Architektů? Ale no tak, beru to jako vtip, možná v rámci něčeho jako doktoránské, či "postdoktoraské" studium, ale rozhodně ne k magistrovi - a je to vlastně otázka všech teoretických obrů. Toto oddělení si dokaži představit u manuálních prací, tj. těch, které dnes vyučují učliště. Tam je opravdu veliká pravděpodobnost, že vyučený elektrikář bude dělat elektrikáře, kdežto ing. arch. nemusí být zákonitě jen ten chlápek, který navrhuje baráky (možná byste se divil, kde architekti mohou nalézt uplatnění). Čímž se zase dostáváme ke skutečnosti, že toto oddělení je dejme tomu možné jen v rámci "středního konečného vzdělání", ale toho "základního vysokoškolského" nikoliv. A když se nad tím zamyslím, nakonec to i tak funguje - známe přece struktuovaný životopis, že jo.

[10] Geone Jestli to vyznělo nějak ostře, omlouvám se...každopádně jsem chtěl říct, že to, co jste uvedl pro doktory, platí i pro architekty, elektrotechniky atd.

Navíc takový člověk by byl dost úzce vázan s "vystudovaným obore," nakonec i s firmou, která ho vyučila, takže bůhví, kam by to vedlo.

[11] Topolánkova vláda drasticky omezí dotace univerzitám, říká titulek v médiích. Až jsem se lekla, že Topolánkova vláda drasticky omezí dotace univerzitám. No, je mi jasné, že titulek, který by hlásal, že Topolánkova vláda navrhuje zvýšit dotace univerzitám méně než očekávaly a než by bylo optimální pro zvýšení počtu studentů a pro pohodu zaměstnanců, nebyl by tak burcující. Možná by spíš odpovídal skutečnosti, ale co je to skutečnost? Muška jenom zlatá, blbá, nehodící se.
I tak ale přeju univerzitám, aby dostaly víc, než dostávají.

[12]  Hawku, naprostý souhlas[2]. „VŠ budou stále víc podfinancované. Školné se pak předloží jako nutnost, spolu s půjčkami. A nikdo není poslušnější zaměstnanec i občan než ten, který splácí půjčku, školné a ještě si potřebuje vzít hypotéku“ – to je jinými slovy totéž, co říkám já již delší dobu na různých místech. Je to velmi nebezpečné a je to záměrné. Protože kdo je nejposlušnější? Ten, kdo má co ztratit a není dostatečně silný na to, aby byl zcela nezávislý.

Geone, já asi vím, o čem mluvíte[3], ale stejně se spíš kloním k Hawkovi[5]. Tak, jak píšete, to samozřejmě může fungovat, ale spíše jako nouzové řešení, když nebude zbytí, než jako program. Spíše bych sázel na základní odpovědnost a angažovanost rodičů – zajímat se o to, co a jak se děti ve škole učí, mluvit o tom s nimi, případně to korigovat, aby je systém nepomlel jak máček na škubánky, ale na školství jako takové bych rozhodně nerezignoval. A už vůbec ne v případě vysokého školství, kde je podle mne velmi výhodné využít synergii, kterou taková škola nabízí, a která není v „cechovním systému“ k dispozici. Chce to podle mne najít rovnováhu mezi „ať se místo nás stará škola“ a „žádné školy, postaráme se sami.“

Wintře, lidí svázaných s vystudovaným oborem[10] bych se nebál, alespoň ne víc, než teď. To záleží na každém, jestli se nechá svázat, nebo ne, to žádnou institucí (nebude-li přímo represivní) neovlivníte. Pouze to můžete usnadnit či ztížit těm, kteří se svázat nechtějí nechat.

[13] Já si ten titulek nevymyslel, tresen. A ten článek jsem samozřejmě četl, ale nakonec jsem usoudil, že ten titulek korigovat nemusím. Nešlo mi totiž o absolutní čísla, ale o rozpor mezi terorií a praxí, mezi slovem a činem, závazkem a plněním.

[14] pane Wintere ... Architektů? - pokud vím, tak jsem zde o "architektech" vůbec nemluvil ... o těch výše mluvil Hawk.

Ale když-už jste to takto nakousl ... :)

.... víte architektura je právě ten obor vzdělávání, vzdělání a vědění, který je aktuálně ve velmi zoufalém stavu. A víte proč? No jednoduše proto, že jde o obor ekonomicky velmi "efektivní". Právě Architektura je dnes velmi vhodným příkladem "zkomercializovaného" vzdělávání a vzdělání, které se již zcela vyprázdnilo, a slouží jen a jen nikoli jako nějaké "stavovská evidence", nýbrž doslova jako téměř zcela soukromý podnik několika málo osob, které tak s několika dalšími "vně", kořenný pseudo-"vzdělávací" ... "systém" ... KONTROLUJÍ relevantní TRH, to jest trh s velkými zakázkami a příslušnými masami pracovních sil ...

... a ve svých "školách" si "vychovávají" jen a jen své zcela podřízené pracovní síly, do svých "ateliérů" ...

... protože, samozřejmě, sami již nic nedělají ... a nic neumí - o jakémkoliv "vzdělání" ani nemluvě. Všechno podstatné a určující za ně udělají tito přihlouple naprogramovaní zaměstnanečtí otroci "na hodinovku" - k čemuž samozřejmě "patří" i náležitě falešné "sebevědomí", i když se s nimi nedá ani souvisleji mluvit na jakékoli byť jen trochu "složitější" téma ... a to představte si, pane Wintere:

... Z JEJICH VLASTNÍHO OBORU (!!!)

Jistě: ... tito dnešní "absolventi" všech fakult architektury URČITĚ(!) nejsou schopni jakkoli "vyučit" kohokoliv dalšího-jiného - nejsou totiž nijak "vyučeni" ani oni sami. V tomto smyslu Vaší "skepsi" rozumím.

Tedy: ... právě architektura je doslova MODELOVÝ "ARCHTETYP" pro to, o čem jsem se zmínil výše(!) - DOKONALÉ experimentální exemplum. Tomu, kdo by dnes chtěl OPRAVDU studovat architekturu, je "návštěva" současných "ústavů" tento obor "vyučujících" spíše KE ŠKODĚ(!) a k čirému zoufalství než k jakémukoliv očekávanému "užitku" - bohužel.

A teoretické obory?

Tak pro ty to platí JEŠTĚ VÍCE a RADIKÁLNĚJI(!) - jsou totiž velmi "levné". Přičemž nikdo určitě nemluvil o nějakých fázích možného studia a příslušné graduaci - i to je dnes v zásadě zbytečné, bezcenné a bezobsažné - alespoň v té podobě, v jaké se dnes nachází.

***

Ale když se Vám to ukazuje tak, že:

"A když se nad tím zamyslím, nakonec to i tak funguje - známe přece strukturovaný životopis, že jo."

... tak prosím :) ... opravdu Vám nikdo nic nevnucuje a ani nechtěl vnucovat - právě proto jsem výše uvítal Hawkův poukaz na slůvko: "paralelní". Ale věřte, že v takové případné "paralelitě" Váš stávající systém NEMÁ ŠANCI obstát, a to ani kulturně (v ohledu kulturního významu a vlivu), ani civilizačně ... a tedy i "komerčně" - už dnes je totiž v rozkladu extrémní neefektivity a účelové (a to vzhledem k účelům zcela VNĚJŠÍM!) závislosti, a tudíž mezní vyprázdněnosti a nesmyslnosti.

***

Ne ... nijak mi to nepřipadlo "ostré", pane Wintere ... proč by mělo. Předkládáte zde zcela "standardní" a "konformní" mínění - zcela konformní s výše hrubě zmíněným. Je to "běžná fixace", se kterou se setkávám stále a téměř vždy, a tudíž mě nijak neudivuje ani "neuráží". Výrazy, které používáte (kupříkladu výraz: "uplatnit se") o tom, bohužel, svědčí. :( I když mě trochu "mrzí" Vaše tendence o "poučování" o "obecných banalitách" ... či: "... beru to jako vtip". No jo, ale nebudeme "přecitlivělí", že ano? :)

Jak jsem již naznačil Hawkovi: ... meritum věci je jinde než v samotném explicitním korpusu toho, čemu říkáme: "vzdělání", a to právě a především toho "základního vysokoškolského". I když na stranu druhou ... jak jistě víte, tak i středověké university byly ve svých "počátcích" formulovány jako docela "soukromá" sdružení. :)

[15] Tribune ... dostanu se k tomu později - pak to bude snad "jasnější". :) Určitě nejde o nijaké "nouzové řešení" - je to opravdu "program" ... ale nikoli "pro každého", Tribune.

Jistě: ... nějaké "školství" zůstane ... proč ne? - v určitých "vrstvách" je užitečné. Jak? Ale jistě: ... "rotující dělnictvo" se někde číst, psát počítat naučit musí - jejich "dělničtí" rodiče na to určitě nemají ani čas, ani vlastní vzdělání ani docela obyčejnou sílu, že ano?

Víte Tribune - to, o čem tu vedeme řeč, jsou vlastně jen a jen již dávno "neplatné" osvícenské iluze - pan Kapitalista je "nám" již téměř DOKONALE "sestřelil" a stále tvrději pracuje na tom, aby byla jejich "eliminace" dokončena ...

... PŘECI TO "VIDÍTE", NE?(!) ...Tribune ... a není to nijaká náhodnost, to je stabilní "trend", který neodvisí na jakémkoliv současném "politickém kyvadle". Kde nic není, ani čert nebere(!) - pan Kapitalista to dělá "šikovně":

"Buď mi to dáte tak, jak to stojí a leží ... nastojato ... a to bez cukání, anebo pojdete na úbytě ... VYBERTE SI!"

... máte přeci "oči", Tribune. :( Pan Kapitalista chce "dokonale" ovládat "produkci vědění", a to bez ohledu na "náklady", "ztráty" a příslušnou destrukci - a to prostřednictvím již tomuto předchůdně ovládnutého post-osvícenského státu. Již má "prakticky" ... "vyhráno"! - a již s tím nemůžeme nic "dělat". Jediné, co je možné, je protnout "hranice" a "rozhraní" schématu.

[16]  Geone, já vím, já vím, ujelo mi to, omlouvám se. Problém současné architektury je skutečně ve faktu, že studenti nejsou sdostatek připraveni, nicméně i proto, že je nemá KDO připravit a to jak v "ústavech", tak i mimo ně. Nemyslete si, v soukromých firmách se architektury taky moc neprovozuje (výjimkou jsou snad ty malé ateliérky několika "odpadlíků"). Jenže v současnosti ještě nejsou architektura v ČR a věci kolem ní, natolik zralé, aby se převzal, nazvěme to americký model (sic!) - a tuto bídnost neprokazují jenom studenti, ale i zaběhnutí architekti.

Ale ke architektonickým školám (protože ony nejsou tak exemplární, jak by se mohlo zdát, neboť narozdíl od jiných oborů lidské činnosti u nás stále postrádají své vymezení, definici - vzeměte si Švýcarsko - a to je potm těžké): Roli zde hraje fakt, že někoho na ministerstvu napadlo zařadit architekturu pod umění, tudíž ji tak spravují hudebnící, malíři atd., což je opravdu tristní, neboť třeba taková Liberecká architektura skutečně úroveň měla, bohužel, kdysi. Ona to ani není chyba státu, ale škol, když něco takové připustili (přestože každý remcal) - jde o to, že současné školství až moc spoléhá na stát, přičemž si neumí dupnout - což ještě neznamená, že provázanost školství se státem je špatné věc, ba právě naopak z těchto dvou možností se mi zdá skutečně jako lepší, přijde mi, že výroba "otroka" je zde daleko méně pravděpodobná (podotýkám, za současného stavu).

Je docela vtipné, když školy musí podlézat firmám, aby se uvolily prezentovat své technologie, namísto toho, aby to bylo naopak. Ale těmto firmám - jak překvapivé - to vyhovuje - nakonec spousta přednášejících v nic má svého fleka. Takže se bavme o něčem jako "samostatnosti a stavském respektu", které asi nikdy nemůžou být zaručeny soukromě, protože školství je na to až příliš velký obor (nehledě na to, že daný soukromník by musel být skutečný filantrop bez postranních úmyslů). Jo, kdyby tak školy architektury sdružovaly opravdové mistry oboru, jak je tomu na západě, hned by bylo krásněji - dokonce snad i lépe, neboť by mezi těmito autoritami vždy vznikalo něco jako diskuze (tím, že by se denně stýkali). V opačném případě by si jel každý tu svou. A věřte nevěřte, tohoto neoprávněného solitérství v současnosti shledávám až až.

Kdybych to měl podtrhnout a sečíst: Váš model je hudba opravdu daleké budoucnosti, protože prvně by se zde musely zavést jakési autority oboru, a to si přiznejme, zatím žádné nejsou. Takže dávat diletantům učitelský diplom do ruky není zrovna dobrý nápad. Takže radějc zamést stav současný, než tvořit nový, anžto on to není problém systému ale spíše takové té české nevytřebitelnosti některých lidí, kteří neustále kolují kol kolem - zkrátka vyhodíte je dveřmi, vlezou oknem.

Bylo by ovšem krásné, kdyby studenti architektury dělali své doktoráty u skutečných odborníků, ať už je to kdekoliv (jenže tolik jich asi nikdy nebude).

A ještě mě tak napadá, že z osla koně neudělá ani panenka Mária .)

[17]  Ha!

http://www.archiweb.cz...mp;type=10

[18] pane Wintere ... díky za odpověď - dnes už to nestihnu, a zítra jedeme hned poránu "využít" sobotu k přátelům, takže budeme z dosahu, ale zítra večer ... ale spíše v neděli ... se sem rád vrátím. Díky.

[19] achich ouvej Tribune kdyz si journalista vymysli blby titulek ktery se Vam libi, tak sem s nim.
Akurat ze je uplne nepravdivy - jak uz psala Tresen. Kazdy totiz jeci ze dostal min nez chtel - bezny kolorit.
Jinak pokud se chcete o VaV neco dovedet, doporucuji www.vyzkum.cz a stranku RVV spolu s naplanovanou reformou VaV.
Hezky si to prectete, a pak muzeme diskutovat...

[20] GeoNe vypada to ze mate universitni vzdelavanini ve vsech oborech v malicku... o architekture diskutovat nebudu - tu neumim, ale co se Vam nelibi na dalsich oborech? treba biochemie, chemie, molekularni biologie... rad se dam poucit...

[21] pane Wintere ... ///... nejsem schopen odhadnout, zda ve Vašem případě jde o "nick" či příjmení, takže budu dále raději užívat toto oslovení - nějako jsem se vzbudil brzo, tak Vám zkusím v několika věcech odpovědět, než vyrazíme "ven" ... ke zbytku se můžeme vrátit ještě později :) ...///

Trochu rozliším "látku" :), jestli dovolíte ...

1/ k architektuře obecněji a osobněji :)

... abyste rozuměl, tak musím připojit tu informaci, že "momentálně" mě architektura "živí" a vypadá to, že "živit" i bude. Má přítelkyně (vlastně žena) totiž je architektka a danou věc aktivně a v zásadě "plnoformátově provozuje" (od urbanistiky až po mrňavůstky) a já jsem se do toho zamotal přes svou dlouhou zálibu v počítačích, tedy i když vzděláním nejsem z "oboru" ("filosofováním" se člověk neuživí, i kdyby se na hlavu postavil - a je tomu tak dobře(!), že ano?). Takže velmi dobře znám jak stav výuky architektury, jak studenty architektury (i má přítelkyně jím byla :) tak profesní architekty, tak i "provoz" a "stav" soukromého "podnikání" v tomto oboru. Mimo to jsem mohl velmi zblízka a dobře poznat práci filmových architektů.

2/ "nepřipravenost" studentů

... jistě, máte plnou pravdu - jak jsem měl tu "čest" poznat, tak je skutečně nemá kdo "připravit" (promiňte mě se zdá toto slovo trochu "nepravdivé", protože si právě tomto oboru nedovedu představit nějakou "hotovou", "dokonavou" ... "připravenost" :) Stav kupříkladu na pražské ČVUT je doslova děsivý, a to jak "personálně" tak i strukturou a charakterem studia a příslušných diskurzů - a jinde to také, jak se zdá, není lepší.

Jak jinak: ... i v "atelierech" se architektury moc nenadělá - co mi budete povídat :) ... i my (tedy dominantně Blue - má přítelkyně) máme "co dělat" prosadit jakoukoli "drobnost" či "neobvyklý posun" - jakýkoli hovor "o architektuře" obecněji či přímo "nad" konkrétní věcí je "zmrazený", a to ... "PŘEDSTAVTE SI" :) ... z mé zvláštní zcela "empirické" zkušenosti:

... právě a jen proto, že i "zaběhnutí" architekti JAKÉHOKOLIV validního hovoru prostě NEJSOU SCHOPNI(!)

... i když jsou zpravidla velmi "sebevědomí" a "vnitřně přesvědčeni", že jsou plně "vybaveni" - ale to souvisí s další z toho, co jste zmínil:

3/ "co" jest "architektura"(? :)

Víte, pane Wintere, já jsem vytrvale přesvědčen, a toto mé mínění se stále potvrzuje, že architektura "vůbec" ještě není ustavena a sebeustavena(!), a proto je taková potíž s jejím "zaražením" do struktury "vědění" ... pokud ještě, ovšem, takovou "strukturu" ještě máme. No jo(!!!) - ale zkuste se pustit na toto téma zavést řeč "extra" s našimi architekty! ... to prostě ... NEJDE(!) - jsou přesvědčeni o opaku, i když to nejsou schopni jakkoliv vykázat (jak by mohli a jak by byli schopni, že ano). A tak architektura zůstává ve své "definici" čímsi konfúzně se mátožícím mezi stavitelstvím a "designem", který "brousí do umění" ... tedy umění "výtvarného", ovšem s tím, že sami architekti se doslova křečovitě brání podřazení jedné "složky" z tohoto zmatku té druhé - sami sebe odmítají považovat jak za "umělce" ... tak i za "stavaře". Takže co s tím? :/ - odtud roste, samozřejmě, i všechny "úřednicko-ministerské" zmatky a odpovídající "diskompatibility", na které narážíte.

Víte, my jsme se s Blue (a nejenom s ní) toho právě o tomto moc nadebatovali, když Blue "vymýšlela" hypotetickou budovu hypotetické fakulty architektury (paralelně se soutěží na novou budovu Fakulty architektury ČVUT) - vymezení architektury (a to "klasicky" stran "předmětu" a "metody") je totiž, jak jistě uznáte, pro návrh takové stavby naprosto klíčové. A došli jsme k jednoznačnému závěru, že architektura opravdu není ani obor technický ani obor umělecký, i když obojí (kromě mnohého dalšího) nutně zahrnuje - nýbrž, že běží o velmi specifický, i když zároveň velmi obecný (a to i od slova: "obec" :) KULTRUNÍ(!!!) obor, jehož předmětem je LIDSKÉ BYDLENÍ(!) "jakožto takové" i "in concreto" ... a jehož výchozí metody jsou především humanitně-"filosofické" (pardon - nejenom já považuji jakoukoli "filosofii" za mrtvého psa" :)

V pojmu "bydlení" Vás odkáži předně na Martina Heideggera v kontextu celé jeho práce - a pak na všechny následné a navazující. Ale to je trochu "na dlouhé lokte" - do toho se tu pouštět nemůžeme.

4/ "stát"?

Určitě a jistě: ... zde jsme o obecného meritu našeho "problémku" se "školstvím". Víte, pane Wintere, osvícenské "školství" bylo a je NUTNĚ spojeno s osvícenským státem, protože osvícenský stát je právě ten hierarchický komplex institucí, který v kulturním ohledu nahradil ... církev - tedy onu církev "světskou" a "zjevnou". Pokud tedy říkáte:

"Ona to ani není chyba státu, ale škol, když něco takové připustili (přestože každý remcal) - jde o to, že současné školství až moc spoléhá na stát, přičemž si neumí dupnout - což ještě neznamená, že provázanost školství se státem je špatné věc, ba právě naopak z těchto dvou možností se mi zdá skutečně jako lepší ..."

... pak s Vámi vymezeně "rád" souhlasím. OVŠEM(!!!) to by tento "stát" musel být stále OSVÍCENSKÝ, pane Wintere! - to je KLÍČOVÉ a URČUJÍCÍ(!!!) No jo ... ale on už "takový" NENÍ(!), a to "na Západě" už poměrně dlouho - začal se rozpadat, doslova hroutit, již s koncem sedmdesátých let, a tento rozpad dostal svůj "výraz" s "neo-liberalistickými" ("neo-konzervativními" - zmatek nad zmatek :) "projety" a jejich realizací. Právě proto (a v tomto kontextu) označoval Jügen Habermas post-modernisty, kteří tento rozpad KONSTATOVALI(!), jako "neo-konzervativní intelektuální proud" - jistě se HRUBĚ(!) mýlil.

Co vlastně BYL(!) tento "osvícenský stát", pan Wintere?

To není snadné v několika větách shrnout - není to "snadné" a "samozřejmé"! Předně, a možná Vás to překvapí, by INTELEKTUÁLNÍ "ORGANIZACÍ"(!) ... to jest strukturou hlavních a nosných, obecných a nejobecnějších, osvícenských diskurzů, v kontextu (a výstupech) kterých se uskutečňovala legitimizace a korekce evropského civilizačního systému (jistě v jeho konkrétních tvarech) jakožto celku. Tento stát tak nebyl nikdy nijak "demokratický", jak by se mohlo zdát, nýbrž byl VŽDY samo-fundující-se a samo-legitimizující se, a tudíž byl vlastně vždy "absolutistický" ... legrační, že ano: ... jak vznikl, takovým, přeze všechno, zůstal "na trvalo". :)

Jako tento "absolutista" a jakožto intelektuální "organizace" byl, a asi se opět budete divit, tento stát vždy "místem existence" osvícensky fundovaného intelektuála, avšak nikoli jakožto "obecného občana", nýbrž právě "jakožto" intelektuála. A to "existence" DOSLOVA(!!!) - byl to totiž vždy tento stát, který REDISTRIBUOVAL(!) podstatnou část vlastnického zisku tak, aby byla "zajištěna" doslova existence téhož osvícenského intelektuála, jeho práce ... a tedy:

... i "sociálních služeb", které svou prací (v zásadě vždy velmi bídně "jednotlivě placenou") intelektuál zajišťoval(!)

Podmínkou tohoto všeho ovšem bylo, že vlastník se, ze své civilizační "roviny", BYL OCHOTEN z podstatné časti svého zisku BEZ JAKÉKOLI NÁHRADY(!) VZDÁT a k této redistribuci poskytnout a poskytovat. Toto jistě ovšem nedělal "zcela zadarmo" - to, co mu bylo za toto "financování" vráceno, byla především jeho vlastní LEGITIMITA(!), a tedy i legitimita civilizačně-vlastnického systému jakožto celku ... a pak ještě jedna velmi důležitá "věc":

... korekčním účinkem kulturního systému, jenž od osvícenského státu odvisel, byla reprodukována elementární sociální organicita, kterou vždy "dravý" kapitalismus vždy silně narušuje, čímž permanentně ohrožuje nejenom konkrétní společenství jako celek, nýbrž i SÁM SEBE.

No jo, pane Wintere - ale v okamžiku, kdy vlastník, tedy pan Kapitalista PROGRAMOVĚ(!) ODMÍTNE tento osvícenský stát "platit", pak nemůže existovat ani tento stát sám, ani nic výše zmíněného ("sociální služby", korekce a rezultující elementární sociální organicita), nýbrž i:

... "nezávislý" intelektuál SÁM(!)

A toto a právě toto je JÁDRO(!) našeho problému - to se nám totiž "děje", a to již relativně dlouho, a není to ani "náhoda", ani nějaká "porucha" ... je to ZÁMĚR se svými ostrými účely. Osvícenský stát již NEEXISTUJE(!) - a ten post-osvícenský již "nepatří" osvícenskému intelektuálovi. To je zásadní(!!!) - stát byl "privatizován" panem Vlastníkem ... to je "zakopané jádro pudla" probíhající kulturní katastrofy - a dle mého jde o zálažitost již nezvratnou.

***

... aha, už se musím chystat na "výlet do přírody" :) ... doufám, že Vám délka mé odpovědi nevadí - neberte to jako nějakou "nestřídmost", ale dle mého mínění to jinak nejde. Abych byl poctivý, tak budu muset ještě trochu zapokračovat až se vrátíme, takže můžete číst, když budete mít náladu a chuť - samozřejmě, pomalu a v pohodě. :) Díky.

[22]  Geone, H. jsem četl, nemám ho vůbec rád, nechce se mi to moc pitvat, ostatně to není ani meritem věci.

Ostatně, řeknu to jednou větou, v rámci architektury zastávám názor, který byl vyjádřen i (nejen) Studentem v článku, tj., že by univerzitní půda měla plnit místo jakési sborovny, prostoru k diskuzi, k tvorbě různých teorií - toto nikdy nemůže zcela zajistit soukromý prostor, ten z těchto teorií může vybírat. A studenti by měli být směřování právě ke kreativnosti v oblasti teorií, nikoliv k čístému řemeslu - padlo to v článku taky - čeští studenti dokáží navhrnout dost dobrou funkční stavbu, bohužel niv víc.

A teď k věci:

Víte, pokud ten osvícený "kapitalista" přestane odevzdávst daně, stát ho již donutí, to se nebojete, neboť stát (jakož to uskupení úředníčku) by nikdy nedopustilo, aby je někdo ohrožoval. Dle mého, se stát svou (fuj, teď přijde opravdu hnusné a mnou neoblébené označení) "chutí k moci" drží všachu s kapitalistovou "chutí k moci" (a vlastně všude je to asi dost podobné), problém nastane, pokud soukromý sektor proroste do státu - a můžeme diskutovat do jaké míry jsme toho svědky dnes - neboť toto vždy musí vést k naprosté totalitě - nikdo nebude "hodný" navždy. Za stavu, který si sám pro sebe nazvu "ideální dnešní" .) (tj. ten, který se tu snažím obhájit), stále stát může kontrolovat soukromý sektor a samozřejmě soukromý sektor může kontrolovat stát. Pro přerozdělovní by pak platilo, že stát kontroluje školy a školy kontrolují stát (nikoliv ne jako dnes, že výhradně stát kontroluje školy), všimnětě si, že soukromý sektor jsem v tomto nezmínil, nevylučuji ho však, jen tvrdím, že nikdy by neměl hrát směrodatnou roli, protože zde bychom čelili onomu prorůstání soukromého sektoru do státu.

[23]  No tak ta moje jedna věta se pěkně protáhla.

[24] pane Wintere ... (slíbeně zapokračuji) ///... "výlet" se nám protáhl - no, není to "plezír", je to vlastně nutnost ... jinak by člověk skončil jako hromada něčeho s rukama na klávesnici ... :( ...///

... nejdříve ještě naváži k Vašemu [16] ...

5/ "otrok"?

... nemohu s Vámi docela souhlasit:

"... přijde mi, že výroba "otroka" je zde daleko méně pravděpodobná (podotýkám, za současného stavu)."

... Vaše mínění se bohužel UKAZUJE jako JIŽ(!!!) mylné, protože právě ten stát, na který "spoléháte" JIŽ NENÍ tím státek, na který jste se spoléhat (třeba ve věci vzdělávání, vzdělanosti a "vědění") mohl. Tento POST-osvícenský stát, který je dnes FAKTEM(!) již není takovým, který slouží zájmům intelektuála (a to dle všeho i Vás samotného), a tedy odtud návazno i zájmům OBCE stran její kulturnosti, a tedy její nutné elementární organické celistvosti, nýbrž jen a jen ...

... zájmům zcela SOUKROMÝM, jakožto zájmům vlastníka, tedy pánů a dam Kapitalistů, a to lhostejno zda přímo či zprostředkovaně KAPITALIZOVANÝM pseudo-"intelektuálem" jakéhokoliv typu či původu, a to včetně toho PŘÍZRAKU, kterému se říká: "profesionální politik", tedy zcela soukromý "podnikatel" v oboru "politika", kterého všechny jiné zájmy, než jsou ty, které přímo vyplývají z jeho "podnikání" ... "zajímají" JEN a JEN jakožto instrumentace k produkci jeho koncových zisků.

Když mluvím o tom, že bývalý osvícenský stát byl privatizován, pak to znamená PŘEDEVŠÍM i to, že jde o stav a proces "ZOTROČENÍ" (anebo natvrdo bez uvozovek) intelektuála jednoho intelektuála druhým - a tedy, v důsledku, zotročení intelektuála ... vůbec = intelektuál kapitalizovaný ztrácí svou identitu a existenci stejně jako intelektuál proletarizovaný - to je fuk ... "prašť jako uhoď".

Děj kapitalizace a proletarizace intelektuála je VLASTNÍ(!) kapitalistické post-industrializaci = intelektuál jakožto dominantní výrobní prostředek a pracovní síla ... "dva v jednom" - z hlediska reprodukce kapitálu (a to jakékoli ... a především té rozšířené) je nezbytně tyto "zdroje" docela ovládnout a podřídit ...

a tedy:

... "privatizovaný" post-osvícenský stát je PRÁVĚ a JIŽ DNES(!) zcela "ochočeným" instrumentem tohoto ovládnutí a podřízení(!) Post-osvícenský stát se, právě a dnes, stává vlastním (jistě instrumentálním) centrem destrukce jakékoli intelektuality a obecné (od: "obec") kulturnosti (a tedy i vzdělání a vzdělanosti, a tedy "školství")

6/ Odtud rezultativně:

[16] "Je docela vtipné, když školy musí podlézat firmám, aby se uvolily prezentovat své technologie, namísto toho, aby to bylo naopak. Ale těmto firmám - jak překvapivé - to vyhovuje - nakonec spousta přednášejících v nic má svého fleka."

... není obsah tohoto Vašeho nahlédnutí nijak překvapivý, naopak: ... je situačně naprosto SAMOZŘEJMÝ(!) Vždyť pravě toto je samozřejmou "manýrou" kapitalistické post-industrializace - "dolézat" přeci musí (měl by) "podřízený", nikoli "nadřízený" ... ne? V "takových" Spojených Státech je to již dávno skutečností, protože ty NIKDY(!) nebyly skutečně osvícenskou kulturní "společností" - z privace genetické přešly rovnou k privaci terminální. Pro nás, Evropany, je toto relativní "novinka".

[16] "Takže se bavme o něčem jako 'samostatnosti a stavovském respektu' ..."

Jistě, jak jinak: ... PRÁVĚ(!!!) v "kontextu" tohoto post-osvícenského státu, který se nám "úspěšně" podařilo "vybudovat" ... je mi líto: ... NEMÁTE ŠANCI(!!!) Jste, tedy "vy" jakožto pozdně-pozdní osvícenští intelektuálové, jak bílé myšky v akváriu a zároveň jako prasata na porážku - o nějaké "samostatnosti" "stavovském respektu" se již vůbec nedá jakkoliv mluvit - jde o čiré iluze ...

"... které asi nikdy nemůžou být zaručeny soukromě, protože školství je na to až příliš velký obor (nehledě na to, že daný soukromník by musel být skutečný filantrop bez postranních úmyslů)."

... i ze kterého pramení právě tento, dle mého, HLUBOKÝ OMYL(!) - "školství" není a nemusí být "příliš velký obor", pokud Vám jde o "KVALITU", a tedy EFEKTIVITU a "VÝKON" vzhledem k Vašim vlastním účelům a potřebám. A odtud: ... není třeba být nějaký "filantrop" ... naopak(!!!) - lze "na tom" zcela samozřejmě všestranně "vydělat", a to i čistě "ekonomicky". Ono je to, totiž, celé věci dokonce podmínkou ...

"Jo, kdyby tak školy architektury sdružovaly opravdové mistry oboru, jak je tomu na západě, hned by bylo krásněji - dokonce snad i lépe, neboť by mezi těmito autoritami vždy vznikalo něco jako diskuze (tím, že by se denně stýkali)."

... ale jistě! :) ... osobně, spolu s velmi malým málem jiných, na tom pracuji - "laboratorně" a "pomalu" :) ... není to jistě nijak snadné, ale jde to - "již teď" ...

"V opačném případě by si jel každý tu svou. A věřte nevěřte, tohoto neoprávněného solitérství v současnosti shledávám až až."

... chte to "výběr" a trpělivost - méně vždy znamená více. :) Odtud:

7/ zde ke konci ...

"Kdybych to měl podtrhnout a sečíst: Váš model je hudba opravdu daleké budoucnosti, protože prvně by se zde musely zavést jakési autority oboru, a to si přiznejme, zatím žádné nejsou.

... už to dělám, a VELMI DOBŘE vím co dělám - takže to je již-teď. Neříkejte mi, že jsem nějaká "hudba budoucnosti" ... základní koncept funguje, právě "se přistupuje" k fázi testu reprodukčních postupů a vnitřních metod - a to říkám s nadsázkou i docela vážně.

"Takže dávat diletantům učitelský diplom do ruky není zrovna dobrý nápad."

... kdepak, pane Wintere - není potřeba ŽÁDNÝ(!) "učitelský diplom". Klíčový je "přístup k účtu" - to je "privilegium" a ten pravý "diplom". :) Všechny jakékoli jiné "diplomy" JSOU JIŽ DNES(!) zcela irelevantním atavismem, který nemá žádnou váhu - "razítko" ČKA si koupíte za pár procent ceny projektu :) ... a "učitele"? - toho si "koupíte" za doslova: "za pár slibů" ... třeba "procenta k platu". :(

"Takže radějc zamést stav současný, než tvořit nový, anžto on to není problém systému ale spíše takové té české nevytřebitelnosti některých lidí, kteří neustále kolují kol kolem - zkrátka vyhodíte je dveřmi, vlezou oknem."

... co chcete "zametat" na něčem, co je udržováno při funkci doslova "silou vůle" ...a co se Vám rozpadá doslova "pod rukama" - jakákoli zásadní "oprava" již není možná, protože už jenom na chviličku "zastavit" tento "stroj" znamená, že ho už "nenahodíte" - nehledě na to, že JIŽ-DÁVNO nemáte přístup k jakémukoliv "nastavování parametrů" ... a Vaše "slovo" nemá jakoukoli "váhu". Čiré "reálné" iluze. :(

Problém JE V SYSTÉMU(!) - je to systém, co je dysfunkční, a proto je okupováno zcela odlišnými zájmy, než jsou ty na kterých bychom se, zcela abstraktně, mohli shodnout. V jeho dysfunkci je jeho NEPOTŘEBNOST, a tudíž i téměř totální SLABOST a bezbrannost. Naše "obecné", naši (vlastně již bývalou) kulturnost, absorbují soukromé zájmy kapitalistického vlastníka - a budete ZCELA SAMOZŘEJMĚ(!) poražen, pokud se nedokážete usebrat ... ve svých vlastních zájmech, které jsou odlišné a jiné.

8/ ... "patos" věci

"Bylo by ovšem krásné, kdyby studenti architektury dělali své doktoráty u skutečných odborníků, ať už je to kdekoliv (jenže tolik jich asi nikdy nebude)."

... žádní "studenti" ... žádné "doktoráty" ... "fuck off" :) Ono to je a bude "krásné", ale určitě VNĚ(!) stávajících, už jen "takzvaně veřejných struktur" - tedy geneticky v "soukromnosti" zcela jiného, i když jistě temporálně navazujícího (jak jinak, že ano? ?) ... "druhu".

***

///... tak, to by bylo opravdu v nutné krátkosti, protože "vidím", že máte "utvořený názor", takže si určitě umíte ledacos domyslet i bez jakýchkoli obšírností. Ještě se v trátím k tomu, co jste připsal níže.///

[25] Tak abychom se blížili ke konci, pane Wintere ... protože se mi, bohužel, tento hovor s Vámi ukazuje jako neplodný, a tudíž nám oběma asi ubírá času, což není, opět pro oba, nijak dobré. :(

***

Tedy k Vašemu poslednímu [22]

1/ ... panem Habermasem také nejsem "kamarád", tak bych mohl. :) Pokud jste tím "H" myslel Martina Heideggera, pak platí totéž, ale docela jiným způsobem - jestliže pan Habermas je slepá větev fraktálu ... pak s panem Heideggerrem je tomu docela jinak - jak ... to se teprve dozvíme, jak "to" dopadne ... to jest jestli "vyhraje" ... "to" do diagnostikoval a před čím varoval, anebo zda tato varování poslechneme - dobrá rada drahá, že ano? ... a my jsme ji dostali "zadarmo". :( A je docela jedno, jestli mám pana Heideggera "rád" nebo ne - jediné, co je třeba, je se s jeho nosnými intencemi "k věci" vyrovnat ... což není záležitost "přečtení".

2/ ... "universita" není (a nikdy nebyla) žádná "sborovna" ... a tudíž ničím takovým ani být (v žádném případě) nemůže. Naše západoevropské university vznikly, a v zásadě vždy byly a zůstaly, SOUKROMÝM(!) sdružením přednášejících a naslouchajících, jež bylo "rovným" v tom smyslu, že naslouchající se mohl "stát" přednášejícím ... a přednášející se nikdy "nezdráhal" znovu přijmout "roli" naslouchajícího.

To, že se "universita" stala za soukromého sdružení INTELEKTUÁLŮ "místem", které mělo svou autoritu i ve veřejném je věc další a následná - pokud by nebyla zakotvena předně sama v sobě, a tedy v identitě intelektuála a jeho obhajobě této identity, pak by nikdy nemohla mít ani tuto veřejnou autoritu. Je mi líto: ... "Váš" student plácá nesmysly, které jsou jen přežvýkáním obligátních přeludů a lží.

"Universita" BYLA a JE ... SOUKROMÝ PROSTOR(!) - právě proto "do" něj jsou lidé Z VNĚJŠKU(!) "přijímáni" ROZHODNUTÍM(!) těch, kdo jsou již UVNITŘ ... a kdo jsou tedy-již jejími členy, a to jen a jen na základě kritérií, která jsou vnitřně "daná", to jest která jsou výsledkem shody právě a jen těch, kdo jsou účastníky jejích hovorů.

Zde a takto je také zakotvena takzvaná "akademická svoboda", jejíž podstatou je právě a především ZÁSADNÍ OCHRANA "akademického" vnitřního(!) hovoru před JAKÝMIKOLIV VNĚJŠÍMI "vlivy".

Tedy:

"... toto nikdy nemůže zcela zajistit soukromý prostor, ten z těchto teorií může vybírat."

... bohužel "nonsens": ... "universita" byla SOUKROMÝ "prostor", který prostřednictvím toho, že OVLÁDAL ... NADŘAZENÉ HOVORY (a to jak předmětně, tak i metodicky), a tak v tomto svém NADŘAZENÍ produkuje všeliké "teorie", OVLÁDÁ(!) jiné soukromé "prostory", a to především VLASTNÍKA(!), a top prostřednictvím svého zásadního vlivu na hovory EXPLICITNĚ veřejné. Tedy? Snadné: ... "universita" byla jedním ze zdrojů intelektuálovy KULTRUNÍ, a tedy i politické, MOCI(!). To bylo již v zásadě zrušeno - a dnes je toto "zrušení" ... "završováno" ... téměř "fyzicky", a pokud s tím nic neuděláme, pak se takto stane opravdu: ... fyzicky.

3/ ... odtud k:

"A studenti by měli být směřování právě ke kreativnosti v oblasti teorií, nikoliv k čistému řemeslu - padlo to v článku taky ..."

... ale kdepak :) ... JAKÁKOLI(!) "teorie" i ta sebe-"odtažitější" (a sebefiktivnější) je intencí "k praxi", byť by to měla být "praxe" jen ideologicko-manipulativní. Jakákoli "teorie" je v zásadě ...

... ŘEMESLO (!!!) ...

... avšak odehrávající se na vyšších, a "vyšších" :), reflexivních úrovních - a tedy i v příslušených meta-jazycích. "Praktickým" smyslem a účelem jakýchkoli "vyšších teorií" je za podmínek, ve kterých "nějaký ten čas" žijeme, není předně nic jiného, právě a především korekce civilizačně-vlastnických "tendencí" ... a to? ... prostřednictvím kulturně fundovaného tlaku, který musí (respektive musel) být "vyslechnut".

V konkrétním případě architektury?

Ale jistě, jak říkáte:

"... čeští studenti dokáží navrhnout dost dobrou funkční stavbu, bohužel niv víc."

... skvěle(!), je vidno, že jste poctivý "pozorovatel" - toho si vážím, ale interpretace, dle mého mínění, trochu "pokulhává". Víte, pane Wintere: ... PRÁVĚ-TAKHLE(!) je to "správně"(!), a to vzhledem k těm účelům, v intenci ke kterým je naše "školství" obecně, tedy nejenom to architektonické, OVLÁDÁNO(!)

Ano(!) - ony stavby jsou "dost funkční" ... hmmm, no jo ... ale vzhledem k JAKÝM, a tedy "koho" (genitiv :), ÚČELŮM??? Jistě, že jen a jen našeho stávajícího pana Vlastníka, tedy pana Kapitalisty - projděte se po městě či kraji ... a docela "empiricky" ... "to" ... "vidíte".

Ergo?

"Funkce" a "funkčnost" NEJSOU, a "extra" v architektuře a pro architekturu, určující - určujícími jsou ÚČELY onoho "fungování" ... a toto "fungování" by jim mělo být STRIKTNĚ podřízeno. Jaké účely? Jak jinak, platónské "pojmy": ... "krása", a hlavně dobro". A je to právě a jen intelektuál, kdo je tu od toho, a tudíž je jeho ŘEMESLEM, kdo má tyto "pojmy" formulovat a PROSADIT tak, aby byly RESPEKTOVÁNY - a to ZE SÍLY své legitimizační MOCI, jež pramení v hovorech (diskurzech :), které právě a jen on má odkládat. Jistě: ... pokud takové, a to situačně adekvátní hovory nevede - ba dokonce již ani NENÍ SCHOPEN vést, pak nemá ani již ty první předpoklady tuto moc mít, a tudíž ani nemůže ... naprosto nic ... prosazovat a prosadit.

Je to velmi "srozumitelné": ... účelem dnešního "školství" je produkovat "tvůrce" a "provozovatele" tohoto všeho "fungovaní", kteří nemají, a ani nejsou schopni, určovat jeho účely - ty jsou jim, a to v zájmu našeho pana Vlastníka, "kladeny z vnějšku" ... a oni se tom mají "dobrovolně" a "automaticky" podřídit, a to tak jakoby to bylo "samozřejmým". Všechno tedy funguje "jak má" - jako "po másle".

4/ ... bohužel, jistě z mé strany hovoru, předběžný závěr:

"Víte, pokud ten osvícený 'kapitalista' přestane odevzdávat daně, stát ho již donutí, to se nebojte, neboť stát (jakož to uskupení úředníčku) by nikdy nedopustilo, aby je někdo ohrožoval."

... omyl, iluze ... fikce, přelud ... a to vše dokonce aktuálně fakticky (v referenci) "empirické". Pan Kapitalista totiž daně, a to tak, jak by vzhledem k potřebám měl, již dávno neodevzdává - naopak: ... produkuje, a to zcela záměrně, masy "veřejných" dluhů, kterými SI(!) nás-všechny, a to prostřednictvím a včetně všech "států", definitivně "zavazuje" a "zavázal". Všichni, kdo tvoří "prvky" tohoto již zcela "privatizovaného" státu (Vašimi "úředníčky" počínaje a "profesionálními politiky" konče) již nejsou ANI-JEN "koupeni", a tedy "zkorumpováni", nýbrž jsou JIŽ-PŘEDEM zcela účelově vyrobeni tak, aby A PRIORI "odpovídali potřebám" a "účelům", takže je ani jakkoli "korumpovat" NENÍ TŘEBA(!) = předem se "chovají" dle zcela soukromých motivací, a to odvozeně vlastnického původu a charakteru. Rozumíte tomu? Zájmy "úředníčka" a zájmy "profesionálního politika" jsou v zásadě HOMOGENNÍ se zájmy určujících vlastníků s tím, že tito vlastníci jsou v této shodné "kvalitě" ... NESROVNATELNĚ KVANTITATIVNĚ "VLIVNĚJŠÍ" a mocnější - dokonce tak, že pan Vlastník dnes jakýkoli "stát" předem ovládá jakožto podřízený "trh" ... se vším, co a "kdo" je "uvnitř" ... a to "nastojato".

"Soukromý sektor" NEMUSÍ do "státu" nijak "prorůstat", pane Wintere - může "Vám" být ukraden "jako celek" ... a tak se také STALO(!) Jak takto lze učinit? Snadno: ... změníte, či zcela eliminujete - což je náš případ, jeho autonomní VNITŘNÍ NORMATIVY(!) Simsala bim: ... "diváci" koukají, jak "kouzelník" tahá "králíky z klobouku" - pan post-industriální pan Kapitalista "vás" ... "dostal", pane Wintere - "vás" fakt-pozdně osvícenské intelektuály, kteří stále "spoléháte" na "stát", i když "vám" už dávno NIJAK(!) nepatří - už neurčujete jeho vnitřní normativy, NIJAK(!) Chcete-li jakékoli své normativy prosadit, pak si MUSÍTE najít jinou "cestu" - jinak vám opravdu zbude jenom "vidění", ale budete "muset" ... "konstatovat", že "SE" (opět to Heideggerovo: "das Man" :) s tím "nedá nic dělat". :(

To se Vám tu, evidentně marně, usiluji všemožně naznačit. :(

***

Bohužel: ... "tečka", pane Wintere. Zbytek Vašeho posledního vstupu je jenom dalším "prodlužováním" základních iluzí, jež se v našem hovoru udržují díky základním neporozumění, a to i přesto, že jsem výše vše potřebné relativně přesně formuloval.

Díky za kus řeči (a to i našemu hostiteli :)

[26] Významová chybka ... ...v bodě (3):

"... které právě a jen on má OVLÁDAT."

... omlouvám se i za další ne tak markantní.

[27] Geone, nebuďte netrpělivý a nelámejte nad Wintrem hůl předčasně. Já myslím, že vás může chápat a že kolikrát mluví i velmi podobně, pouze jinými slovy. Nezapomínejte, že on nemá nejenom vaši intelektuální průpravu, ale především vaši mnohaletou praxi, takže pregnance a hutnosti vašich vyjádření zatím nedosahuje. Přeci nečekáte, Geone, že když někomu začnete najedou povídat o tom, že vše je jinak, než si dotyčný celý život myslel, a to ještě tak, že vás prostě nelze ignorovat, tak ten človíček hned všeho nechá a přistoupí na shodu s vámi. Nechte Winterovi čas, ať to může "strávit."

[28] ... ale určitě ne, Tribune ... hole" lámu jenom a až tehdy, když mi začně cukat v levém oku ... což se zas-až-tak často neděje ... :) :) :)

... jenom jsem si dovolil navrhnout pozastavení hovoru, abychom se vyhnuli zcela zbytečným a nikomu a ničemu nijak neprospěšným konfliktům.

Opravdu - pan Winter je situačně velmi vstříný partner k hovoru, což je naprosto neocenitelné - nijak jsem se ho nechtěl "doknout" ... naopak!